Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Takip çıkışı 3.854,18-Euro olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 3.568,07-Euro'luk kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettiğimiz veya feragat ettiğimiz anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 3.568,07-Euro'luk kısmına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/302 Esas KARAR NO:2022/707
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Takip çıkışı 3.854,18-Euro olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 3.568,07-Euro'luk kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettiğimiz veya feragat ettiğimiz anlamına gelmemek ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 3.568,07-Euro'luk kısmına ilişkin itirazlarının iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalı-borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..."talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Davalı Müvekkil ile Davacı Sigorta Şirketi'nin Sigorta Ettiren'i arasında yapılan anlaşmaya istinaden oluşan ticari ilişki kapsamında Müvekkil Şirket, Çek Cumhuriyeti'nden alınan malları Türkiye'ye getirilme borcu altına girmiş, bunun üzerine ... plakalı araç ile parsiyel taşıma yöntemi ile malları Türkiye'ye taşımıştır. Öncelikle belirtilmelidir ki; söz konusu taşıma uluslararası karayolu taşıması olup, işbu uyuşmazlıkta ülkemizin taraf olduğu CMR Konvensiyonunun uygulanması gerekmektedir. Müvekkil Şirket davaya konu edilen taşıma ilişkisinde fiili taşıyıcı olmayıp, yalnızca forwarder konumundadır. İşbu taşıma işinde asıl fiili taşıyıcı ... firmasıdır. Nitekim CMR belgesinde de taşıyan imzası kısmında ... ... 'nin imza/kaşesinin olduğu görülecektir. Bu sebeple Müvekkil Şirketin sorumluluğunun olduğu gerekçesi ile yapılan rücu talebi kabul edilemez. Sayın Mahkemece Müvekkil Şirket aleyhine karar verilmesi ihtimaline karşılık davanın müvekkil şirketin sigortalısı bulunduğu "..., ... Sk. No .6 A, 34734 .../İstanbul" adresinde bulunan ... SİGORTA A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ederiz.Tarafımıza ikame edilmiş olan haksız ve hukuksuz davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..."karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafça yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir: "....Alacaklısı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından, Borçlu ... Anonim Şirketi aleyhine 3.854,18-Euro asıl alacağa yıllık %5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 03/10/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz et...