Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/286 · K. 2022/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 K. 2022/834

E. 2019/286K. 2022/83415 Kasım 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsilianonim şirkettazminatbilirkişi raporuBSMVicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket ile davalı şirket (borçlu),arasında 18.10.2017 tarihinde tıcarı kredi sözleşmesi imzalanmıştır. İmzalanan kredi sözleşmesi ile davalı tarafça işletmesi için araç satın almak amacıyla, müvekkil şirketten rehin karşılığı, otomotiv kredisi kullanılmıştır. Davalı şirkete imzaladığı ticari kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketçe kredi verilmiş, davalı şirket, müvekkil şirkete borçlanmıştır. Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmemiş; davalı şirkete ... 18. Noterliğinin 18.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2019/286 Esas KARAR NO:2022/834

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2019 KARAR TARİHİ:15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirket ile davalı şirket (borçlu),arasında 18.10.2017 tarihinde tıcarı kredi sözleşmesi imzalanmıştır. İmzalanan kredi sözleşmesi ile davalı tarafça işletmesi için araç satın almak amacıyla, müvekkil şirketten rehin karşılığı, otomotiv kredisi kullanılmıştır. Davalı şirkete imzaladığı ticari kredi sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketçe kredi verilmiş, davalı şirket, müvekkil şirkete borçlanmıştır. Ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç, sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geri ödenmemiş; davalı şirkete ... 18. Noterliğinin 18.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiği müvekkil şirketçe bildirilmiş ,ancak borcun ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişilmiştir.(Ek-3) Sözkonusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takip durmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 7155 sayılı kanunla eklenen 5/A maddesi uyarınca dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvurulduysa da bu süreç sonunda da alacağımız tahsil edilememiş, anlaşmama tutanağı tutulmuştur. Tüm bu nedenlerle alacağımızın tahsili ve icra dosyasına kaldığı yerden devam edebilmek için dava açmak zorunluluğu doğmuştur. Davalı şirketin haksız ve dayanaksız İtirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali talebidir. İcra dosyasının celp edilip incelenmesinde özetle şöyledir:"...Huzurdaki dava İtirazın İptali davası olup, davacı banka tarafından 28.09.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı hakkında; 25.866,80 TL Asıl Alacak (Taşıt Kredisi) (% 20,88) , 165,03 TL Faiz % 20,88, 8,25 TL BSMV , 185,81 TL İht. Gideri , 26.225,89 TL üzerinden takip yapılmıştır...." 08/09/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir:".... Davacı ... A.Ş. ile davalı ... OTOMOTİV SERVİS VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ arasında, 18.10.2017 tarihinde Ticari Kredi Sözleşmesi tanzim edildiği, kredi tutarının 33.000,00 TL olarak belirtilmiş olduğu, Davalıya tesis edilen ... nolu krediye ait borcun öngörülen süre içinde ödenmemiş olduğu, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunup...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/714

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2023/509

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2022/748

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2022/659

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2025/576

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/871

6 Aralık 2022