DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalı şirkete ait araçların 06/11/2020-30/12/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödememesinden dolayı.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2025/576
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....müvekkili şirket tarafından işletildiğini, davalı şirkete ait araçların 06/11/2020-30/12/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödememesinden dolayı.... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğ edilmediğini, bu yüzden müvekkilinin haberinin bulunmadığını, ihlalli geçişlere sebep olan araçları için eksi bakiyede olduğu da müvekkili şirkete bildirilmediğini, bu yüzden müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 26/04/2023 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 03/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"a) Davalı (borçlu) ... LTD.ŞTİ .ne ait 15 adet plakalı araçlar ile ... 06/11/2020- 30/12/2020 tarihleri arasındaki muhtelif tarihlerde geçerken Hızlı Geçiş Sistemini (HGS/OGS) yetersiz bakiye ile geçiş ihlali yaptığı, geçiş ihlalinin gişe kayıtları, gişe kamera görüntü kayıtları, HGS hesap sorgulama kayıtları ile sabit olduğu ancak davacı borçlunun kanunla kendisine verilen 15 günlük süre içinde geçiş ücretini usulüne uygun bir şekilde ödenmediği , kanuni süresi içinde geçiş ücretini ödemediğinden bahse konu cezaya muhatap olduğu, davacı tacirin geçiş sırasında araç sürücüsünü uyarmak gibi kanundan kaynaklı bir görevinin bulunmadığı, b) Davacı şirketin kendi üzerine tescilli Motorlu araçları ile ödeme yapılmaksızın geçişlerinin İhlali olacağı kabulü ile davalıdan toplam 98.716,75 TL ihlalli geçiş ana para alacağının doğabileceğinin düşünülmesi gerektiği,. c)Davalı Motorlu araçları geçişlerinin İhlali olduğu kabulü ile davalının, toplam 98.716,75 TL ihlalli geçiş, faiz tutarı 1.498,49 TL ve onun %18 KDV si 269,72 TL ilavesi ile TOPLAM da 100.484,96 TL borçlu olabileceği, c) Davacı tarafın 9620 den aşağı olmamak üzere talep ettiği İcra inkar...