DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ...'ya ait ..., ... plakalı araçlar ile 06.10.2016-19.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/889 Esas KARAR NO : 2023/508
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ...'ya ait ..., ... plakalı araçlar ile 06.10.2016-19.02.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 19.11.2017 tarihinde icra takibi başlatılarak, Davalı-Borçluya ödeme emri 22.12.2017 tarihinde edildiğini, ancak Davalının-Borçlunun, borcun tamamına,faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini ve ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğine, davalı borçluya karşı ... 22. İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyası ile davaya konu icra takibinin 19.11.2017 tarihinde başlatıldığını, takip tarihinde müvekkil şirketin adresi 16.07.2019 Tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden de görüleceği üzere ...'dır. Takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle; taraflarınca TBK md.89/1 uyarınca şirket merkezinin bulunduğu ... İcra Dairelerinde takip açılışının gerçekleştirildiğini, ancak 16.07.2019 Tarih ve 9869 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden görüleceği üzere, Müvekkil şirketin merkezi 16.07.2019 tarihinde ...'a taşınmış olduğundan, İtirazın İptali davasında yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Davalının-Borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu beyan ederek, davanın kabulünü ile davalı- borçlu tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını arz ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Gelir İdaresi Başkanlığı yazı cevabı, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi yazı cevabı, Karayolları Genel Müdürlüğü yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, kaza kamera kayıtlarının yer aldığı CD, Bilirkişi raporu. 23/03/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;"Davalının, araç...