Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/805 · K. 2023/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 K. 2023/799

E. 2023/805K. 2023/79915 Aralık 2023
itirazın iptalilimited şirketmenfi tespithizmet sözleşmesiicra takibitespit davasısatış sözleşmesitazminatistinaf yoluborca itirazhacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketi ve müvekkili şirket arasında 09-10-11 Haziran 2023 tarihinde müvekkil şirketin oteli ...'de gerçekleşecek organizasyon için 31.05.2023 tarihinde şirket imza yetkilisi ... ile müvekkili şirket arasında ziyafet satış sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf, sözleşme gereği sunulan hizmet kapsamında ödemesi gereken tutarı ödememiş olduğundan davalılara karşı ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra takibi başlatılmış ancak davalılar haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini, bu nedenle müvekkili şirketin sözleşme gereği hak kazanmış olduğu alacaklarını tahsil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/805 KARAR NO : 2023/799

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Limited Şirketi ve müvekkili şirket arasında 09-10-11 Haziran 2023 tarihinde müvekkil şirketin oteli ...'de gerçekleşecek organizasyon için 31.05.2023 tarihinde şirket imza yetkilisi ... ile müvekkili şirket arasında ziyafet satış sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf, sözleşme gereği sunulan hizmet kapsamında ödemesi gereken tutarı ödememiş olduğundan davalılara karşı ... 31. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra takibi başlatılmış ancak davalılar haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini, bu nedenle müvekkili şirketin sözleşme gereği hak kazanmış olduğu alacaklarını tahsil edebilmesi için işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirket yetkilisi (şirkete yön veren ve kararların oluşmasını sağlayan tek ortak) yargıtay kararlarında ve doktrinde kabul gördüğü üzere "tüzel kişilik perdesinin aralanması"çerçevesinde zarardan sorumlu olduğunu, tüm açıklanan nedenlerle ... ve tüzel kişilik ayrı olarak düşünülemeyeceğinden ve somut olay bakımında hakkın kötüye kullanarak her ne kadar borcunun olmadığı yönünde soyut itirazları olsa da borçtan sorumlu olduğu aşikar olduğundan itirazlarının iptali ile iş bu davanın kabulünü talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile, davalıların ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, organizasyon hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibi ile ilgili davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2024/359

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/468

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/465

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/749

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/345

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2023/397

4 Mayıs 2023