DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının bir süredir cari hesap üzerinden çalıştığını ve defalarca faturalı ürün alışverişi gerçekleştirdiklerini, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklı müvekkiline 152.766,20-TL borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, icra takibinin haksız olma sebebinin müvekkilinin siparişlerini gereği gibi ifa ettiği ancak davalının ödemeyi parça parça yaptığını ve ödemenin tamamen bitmemesine rağmen ek siparişler verdiğini, ticari ilişkiye dayalı kesine faturalara...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/52 Esas KARAR NO :2025/387
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının bir süredir cari hesap üzerinden çalıştığını ve defalarca faturalı ürün alışverişi gerçekleştirdiklerini, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklı müvekkiline 152.766,20-TL borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, icra takibinin haksız olma sebebinin müvekkilinin siparişlerini gereği gibi ifa ettiği ancak davalının ödemeyi parça parça yaptığını ve ödemenin tamamen bitmemesine rağmen ek siparişler verdiğini, ticari ilişkiye dayalı kesine faturalara davalının itiraz etmediğini ve imza ettiğini, müvekkilinin yeni siparişlere ilişkin ödeme alamadığını iddia ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağa vade tarihinden itibaren ticari faizi işletilmesini, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine asıl alacak, toplam 152.766,20-TL cari hesap alacağının ödenmesi amacıyla 28/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlu ...'a çıkartılan ödeme emrinin 05/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Turizm Tic. Ltd. Şti'ye çıkarılan ödeme emrinin 15/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Turizm Tic. Ltd. Şti'nin 23/12/2019 havale tarihinde tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.Mali Müşavir Bilirkişinin 15/10/2023 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2019 yılı yasal defterlerinin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, delil kabiliyetlerinin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirketin ticari defterlerinde ve belgelerinde borcun dayandığı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu, davacı firmanın yasal defterlerinde davalı taraftan 152.766,20-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, dava konusu faturaların ve muhteviyatı ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair dosyada mevcut belge bulunmadığı davalı firmaya ait 2019 yılına ait BA formalarının dava dosyasında mevcut olmadığı, dosyaya celbi halinde dava konusu faturaların davalı tarafın...