Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... ... A.Ş. yönetim kurulu başkanvekili ...'un katıldığı "..." adlı TV programında ... ... isimli oyuncunun transferi için müvekkilinin oyuncuya ve bağlı bulunduğu ... kulübüne yaptığı gizli mahiyetteki teklifleri yayınladığını, teklifin içeriğinin izinsiz açıklandığını, müvekkilinin antetli kağıdının ve logosunun da ifşa edildiğini, ayrıca yine aynı yayında müvekkilinin ...'dan daha çok para verdiğini ancak oyuncuyu transfer etmeyi başaramadığını beyan ettiğini, davalının bu beyanının gerçek olmadığını, müvekkilinin oyuncuya ... teklif ettiğini ve ... A.Ş'nin teklisinin ... olduğunu, bu beyanın müvekkilinin itibarını kötüleme amacı ile yapıldığını, davalının bu fiillerinin dürüst rekabet ortamına gölge düşürdüğünü,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/272 Esas KARAR NO : 2025/389
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... ... A.Ş. yönetim kurulu başkanvekili ...'un katıldığı "..." adlı TV programında ... ... isimli oyuncunun transferi için müvekkilinin oyuncuya ve bağlı bulunduğu ... kulübüne yaptığı gizli mahiyetteki teklifleri yayınladığını, teklifin içeriğinin izinsiz açıklandığını, müvekkilinin antetli kağıdının ve logosunun da ifşa edildiğini, ayrıca yine aynı yayında müvekkilinin ...'dan daha çok para verdiğini ancak oyuncuyu transfer etmeyi başaramadığını beyan ettiğini, davalının bu beyanının gerçek olmadığını, müvekkilinin oyuncuya ... teklif ettiğini ve ... A.Ş'nin teklisinin ... olduğunu, bu beyanın müvekkilinin itibarını kötüleme amacı ile yapıldığını, davalının bu fiillerinin dürüst rekabet ortamına gölge düşürdüğünü, aycıra davalının davacıya ait belgeleri ve logoları belli edecek şekilde paylaşmasının sosyal medyada ciddi yankı uyandırdığını, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin de paylarının borsada işlem gördüğün, bu nedenle tarafların davranışlarının rekabet ortamını etkilediğini, bu yönüyle davalı eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) m. 55/1,a-1,ve5 hükümlerine aykırı olduğunu, davalının davacıdu ait antetli kağıtta yer alan ticari sır niteliğindeki bilgileri ifşa etmesinin TTK m. 55/1,d hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek; haksız rekabetin men'i ve tazminat davası taleplerine dayanak olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının söz konusu fiillerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... faaliyetleri nedeniyle uzun zamandır saldırı altında olduğunu; bunun temel sebebinin müvekkilinin transfer sezonunda aktif rol alması, temsilcisi olduğu ... A.Ş'yi başarıya ulaştırması ve davacının yüksek meblağlar önerilmesine rağmen müvekkilinin müdahil olduğu transferlerde tercih edilmemesi olduğunu, davacının iddiaları aksine gizli bilginin mevcut olmadığını, davacının gizli olduğunu iddia ettiği belgede gizlilik ibaresine yer verilmediğini, davacının iddialarının aksine ... transferinde davalının en yüksek fiyat teklifi yaptıklarına ilişkin açıklama ilk olarak futbolcunun menejerinin ve kendisinin yaptığını, ayrıca iki kulübün teklif götürdüğü bir futbolcu için kulüplerden birinin başarıya ulaşmasının doğal olduğunu, rekabet yarışında kazanan tarafın kendisini yüceltmesinin başkasının işlerini yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalar olarak kabul edilmeyeceğini, davacının sunduğu sosyal medya paylaşımlarının da müvekkiline hakaret ibaret olduğunu...