DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı kurye şirketinin acentası olarak Erzincan ili genelinde kurye dağıtım işlerini yaptığını, 2019 yılı başından 2024 yılı mart sonuna kadar ki dönem içerisinde davalı şirketin Erzincan ili genelinde kurye dağıtımlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu dağıtım hizmeti gereği aylık hak edişini hesaplayıp müvekkiline ....net isimli program üzerinden bildirdiğini, davalının bildirdiği hak edişler üzerinden fatura kesildiğini, 31.03.2024 tarihli 41.529,74 TL tutarında ki son faturayı davalı şirketin ödemediğini, önceki ayların fatura...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1007 Esas KARAR NO : 2025/144 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurye hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalı kurye şirketinin acentası olarak Erzincan ili genelinde kurye dağıtım işlerini yaptığını, 2019 yılı başından 2024 yılı mart sonuna kadar ki dönem içerisinde davalı şirketin Erzincan ili genelinde kurye dağıtımlarını gerçekleştirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu dağıtım hizmeti gereği aylık hak edişini hesaplayıp müvekkiline ....net isimli program üzerinden bildirdiğini, davalının bildirdiği hak edişler üzerinden fatura kesildiğini, 31.03.2024 tarihli 41.529,74 TL tutarında ki son faturayı davalı şirketin ödemediğini, önceki ayların fatura bedellerini de gecikmeli ödediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... Sok. No:1/A Sancaktepe/İstanbul olduğunu, huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, yetkili Mahkemenin müvekkil şirketin adresinin bulunduğu yer olan İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkilinin dağıtım, nakliye ve taşımacılık hizmetini yapan acente olduğunu, davacı tarafından iddia edildiğinin aksine müvekkili şirketin davalıya muaccel ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla anılan nedenlerle yetki itirazının kabulünü, davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asilin davalı aleyhinde 41.529,74 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ...