Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/389 · K. 2025/176
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 K. 2025/176

E. 2023/389K. 2025/17619 Şubat 2025
iadetazminatödeme emribilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptaliiptal davasıyetkili mahkemebilirkişi incelemesibedel tahsiliyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24.12.2020 tarihili sözleşme gereği sözleşmenin şartları müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkiline hizmet verildiğini ve hizmet bedeli için faturalar düzenlendiğini, davalı müvekkilinin sağladığı alt yapı hizmetini kullanmadığını söyleyerek kesilen faturları ödemediğini ancak davalıya gereken tüm alt yapı hizmeti verildiğini, sistem kurulumu için çalışma yapıldığını, davalının kullanacağı kodlar başarılı şekilde siteye eklendiğini, davalının müvekkilinden kiraladığı sistemi kullandığını, 2021 yılının Ocak ayında 318 TL'lik widgetlarda davalı için bir gelir göründüğünü, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2025/176 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24.12.2020 tarihili sözleşme gereği sözleşmenin şartları müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkiline hizmet verildiğini ve hizmet bedeli için faturalar düzenlendiğini, davalı müvekkilinin sağladığı alt yapı hizmetini kullanmadığını söyleyerek kesilen faturları ödemediğini ancak davalıya gereken tüm alt yapı hizmeti verildiğini, sistem kurulumu için çalışma yapıldığını, davalının kullanacağı kodlar başarılı şekilde siteye eklendiğini, davalının müvekkilinden kiraladığı sistemi kullandığını, 2021 yılının Ocak ayında 318 TL'lik widgetlarda davalı için bir gelir göründüğünü, davalının sistemi kullanarak gelir elde ettiği görüldüğünü, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, takip dosyası kapsamında ilk olarak 10.11.2022 tarihinde mezkur ödeme emri anılan dosyaya ilişkin şekilde değil İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına ait olarak usulsüz şekilde taraflarına tebliğ edildiğini, 15.11.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin beyanlarımızla da Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi sağlandığını, akabinde davacı vekili hukuka aykırı şekilde mezkur yasal icra takip dosyasının durdurulmasına ilişkin ilgili icra müdürlüğünde karar oluşturulmasına rağmen dosya kapsamında tanzim edilen ödeme emrinin tekrar tebliğe çıkarılmasını talep ettiklerini, haksız ve hukaka aykırı talebe yönelik, ilgili İcra Müdürlüğünce tesis edilen 01.02.2023 ve 04.02.2023 tarihli tensip tutanakları ile müvekkiline ödeme emri tebliği talebi reddedildiğini fakat mezkur ödeme emri taraflarına ikinci kez tebliğ edildiğini, taraflar arasında 24.12.2020 tarihinde dijital pazarlama taahhütlü hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini her ne kadar tam ve eksiksiz şekilde yerine getirmişse de davacı sözleşme hükümleri çerçevesinde taahhüt ettiği hizmeti ifa etmediğini, davacı tarafından tescillendiği ifade edilen "..." adlı platform vasıtasıyla dijital pazarlama...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2025/175

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/172

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2025/178

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2025/179

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2025/177

19 Şubat 2025