DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş , dava dışı üçüncü kişi şirket ile genel kredi sözleşmesi akdetmiş olup kredi sözleşmesine davalı ve başkaca 4 kişi de kefil olduğu; borçlunun 31.10.2014 tarihinde, kredi sözleşmesinden doğan borcunun 38.703,51 TL olduğu; davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı; kefillerine karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, takip neticesinde davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 07.03.2023 tarihinde itiraz ederek takip durdurulduğu; borçlu ödeme emrine itirazında; '' Borcun zaman...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/589 Esas KARAR NO :2025/410
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Bankası A.Ş , dava dışı üçüncü kişi şirket ile genel kredi sözleşmesi akdetmiş olup kredi sözleşmesine davalı ve başkaca 4 kişi de kefil olduğu; borçlunun 31.10.2014 tarihinde, kredi sözleşmesinden doğan borcunun 38.703,51 TL olduğu; davalı tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığı; kefillerine karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, takip neticesinde davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak 07.03.2023 tarihinde itiraz ederek takip durdurulduğu; borçlu ödeme emrine itirazında; '' Borcun zaman aşımına uğradığını, kefaletin geçersiz olduğunu, yürütülen faizin haksız ve hukuka aykırı olduğunu'' iddia ettiği borcun zamanaşımına uğramadığı kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak hakkında icra takibi başlatıldığı için zamanaşımı kesildiği; alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde yapılan her işlemle zamanaşımı kesilir ve en baştan işlemeye başlayacağından zamanaşımı kesilmiş olup 20 yıllık süre dolmadığını; borçlular ile yapılmış olan kredi sözleşmeleri 1994,1985,1986,1990 ve 1993 tarihlerinde akdedildiği; işbu sözleşmelerden kaynaklı alacakların tahsilli için ....İcra Müdürlüğünün ... E., ....İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyalarında takip başlatıldığı için zamanaşımı kesildiği; kefaletin şartı olan geçerli bir borç mevcut olup ayrıca şekil şartı da yerine getirildiğini davalının haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına; davalı aleyhine borç tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından gerek takip başlatılırken gerek dava açılırken ek olarak sunulan belgeler asıl olmayıp okunaksız fotokopi belgeler olduğu; davacı tarafından belge asılları sunulmadığından sözleşmeye dayalı olarak müvekkilimizin bir sorumluluğu bulunmadığı aksinin kabulü hâlinde söz konusu sözleşme ile müvekkilimiz kefil olduğundan bu durumda öncelikle davacının kefil olunan alacağın varlığını ispat etmesi gerektiği; sözleşmeye konu alacağın varlığının ispat edilememesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekeceği; Uyap'a taranan belgeler haricinde dosyada hangi bilgi ve belgelerin bulunduğu belirsiz olup bu haliyle icra dosyası fiziki olarak incelenmeden dosyada karar verilmesi mümkün olmadığını; yargılamanın sağlığı açısından dosyanın fiziki olarak getirtilmesi gerekli olup bu hususta İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını dosyanın bulunamaması ha...