Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/552 · K. 2025/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 K. 2025/375

E. 2023/552K. 2025/37513 Mayıs 2025
eser sözleşmesirayiç değertazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesiispat yükühizmet alımıborca itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ..., ... isimli şahıs şirketinin sahibi ve tam yetkilisi olup .... Noterliğinin 16.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkilin eşi ..., müvekkil adına işlem yapmaya yetkili kılınmıştır. Söz konusu vekaletnameye istinaden müvekkile ait şirketin tüm işleyişi müvekkilin eşi... tarafından yürütülmektedir. Söz konusu işin bedeli olarak müvekkil şirket tarafından 100.000,00-TL talep edilmiş, davalı şirket tarafından uygulama işinin müvekkil şirkete verileceği beyan edilerek proje ve keşif dosyasına bu proje bedellerinin yazılması ve tadilat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/552 Esas KARAR NO :2025/375

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/08/2023 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil ..., ... isimli şahıs şirketinin sahibi ve tam yetkilisi olup .... Noterliğinin 16.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile müvekkilin eşi ..., müvekkil adına işlem yapmaya yetkili kılınmıştır. Söz konusu vekaletnameye istinaden müvekkile ait şirketin tüm işleyişi müvekkilin eşi... tarafından yürütülmektedir. Söz konusu işin bedeli olarak müvekkil şirket tarafından 100.000,00-TL talep edilmiş, davalı şirket tarafından uygulama işinin müvekkil şirkete verileceği beyan edilerek proje ve keşif dosyasına bu proje bedellerinin yazılması ve tadilat masraflarına eklenmesi istenmiş, hem proje hem de tadilat uygulamasının müvekkil şirkete verilmesi şartı ile indirim talep edilmiştir. Şirket yetkililerinin sözlerine itibar eden müvekkilin eşi, davalı şirketin talebine ilişkin çalışmalara başlamıştır. 2,5 ay boyunca şirket yetkilileri ile e-posta ve telefon yoluyla görüşme sağlayan..., her görüşme sonrası davalı şirket yetkililerinin talepleri doğrultusunda projede değişiklikler yapıp davalı şirketin bilgisine sunmuştur.Davalı şirketin 3 boyutlu proje üzerinde de pek çok revizyon istemesi nedeniyle ... bu işi daha fazla yapamayacağını, fazladan mesai harcamak zorunda olduğunu müvekkile iletmiş, projenin tamamlanabilmesi adına aynı iş için bu defa da ...isimli kişiyle anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " ... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına yapılan itiraz haklı ve hukuka uygun olup müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu yoktur. Davacı tarafından yazılı onaylı hiçbir delil/sözleşme ve benzeri sunulamamıştır zira taraflar arasında kurulmuş bir sözleşme yoktur. Davacı yan her ne kadar taraflar arasında sözleşme ön görüşmeleri sırasındaki mailleşmeleri kendisine delil olarak göstermeye çalışmakta ise de hiçbir yazılı delil yokken tamamen kendi kendine 150.000 tl hakediş hesap etmesi ve bunu yazılı tek bir delile dayanmadan talep etmesi abesle iştigaldir. Davacı tarafından sunulan maillere bakıldığında dahi tek bir kez olsun ücret talep etmediği/3d işinin herhangi bir şekilde ücreti olduğundan bahsetmediği görülecektir. davacı yana işin yapılmayacağı bildirildiğinde, 3d çizimi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2025/378

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/329

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/30

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2025/29

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/470

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/384

16 Mayıs 2023