Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/756 · K. 2025/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 K. 2025/470

E. 2024/756K. 2025/4709 Temmuz 2025
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsilieser sözleşmesiiptal davasıdelil tespitiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya elektrik mühendislik ve çizim hizmetlerini sunduğunu, bu hizmete ilişkin müvekkilinin fatura kestiğini, davalıdan 31/12/2023 tarihinden bu yana ödeme tahsil edilemediğini, cari hesapta defalarca mutabık kalındığını, davalının 90.400,00 TL borcu bulunduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulucuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/756 Esas KARAR NO :2025/470

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya elektrik mühendislik ve çizim hizmetlerini sunduğunu, bu hizmete ilişkin müvekkilinin fatura kestiğini, davalıdan 31/12/2023 tarihinden bu yana ödeme tahsil edilemediğini, cari hesapta defalarca mutabık kalındığını, davalının 90.400,00 TL borcu bulunduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabulucuğa başvurulduğunu fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın edimlerini hatalı ve eksik ifa ettiğini, davacı tarafın yaptığı imalatların eksik ve hatalı olduğundan taraflar arasında herhangi bir teslim tesellüm tutanağı düzenlenmediğini, müvekkili şirket tarafından imzalanmış bir mutabakatın bulunmadığını, davacı tarafın inkar tazminatı talebinde bulunmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın likit bir alacağının bulunduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkili tarafından yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere könütiyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 05/03/2025 tarihli celsesinin 4 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verilmiş olup, 22/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Tarafların ticari defterleri, BA-BS formları, celp edilmiş olan belgeler ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağın tutarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı yönünde verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davacı şirketin, davalı şirkete 2023 yılında KDV dahil 200.444,40.-TL tutarında 8 adet, 2024 yılında KDV dahil 35.400,00.-TL tutarında 3 adet olmak üzere 11 adet e- ticari fatura düzenlediği, faturalarda yapılan iş ve işlemlerin açık olarak belirtildiği gibi aynı zamanda irsaliye yerine geçtiği, e- ticari faturaların; Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura portalı üzerinden davalı şirkete gönderildiği ve sistem gereği 8 gün içerisinde davalı şirket tarafından reddedilmeden kesinleştiği, yine davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/471

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/400 · K. 2025/468

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/348 · K. 2025/476

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2025/474

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/473

9 Temmuz 2025