Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/855 · K. 2024/316
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/855 K. 2024/316

E. 2024/855K. 2024/3164 Aralık 2024
tahkimhacizihtiyati haciztanıma ve tenfizbanka teminat mektubuteminat mektubuyabancılık unsuruyabancı mahkeme kararının tenfiziadli yargıyerleşim yeriçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeiptal kararısatış sözleşmesitedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...ile davalı .... San. A.Ş arasında 05.05.2023 tarihli ticari bir satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile üstlendiği edimleri hukuka uygun şekilde yerine getirmeyen davalının hukuka aykırı davranışı nedeniyle sözleşme müvekkili tarafından feshedildiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşmenin feshine dayalı taleplere ilişkin olarak, sözleşmenin 16.maddesinde tarafların kararlaştırmış olduğu uyuşmazlık çözüm yolu olan İsviçre Tahkim Merkezine davalı aleyhine başvuru yapıldığını, İşviçre Tahkim Merkezinde hakem .... tarafından verilen ve ekte yer alan .... dava numaralı 03.05.2024 tarihli karar ile müvekkili lehine hüküm kurulduğunu, müvekkilinin taleplerinin kabul edildiğini, söz konusu tahkim kararının kesin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/855 Esas KARAR NO : 2024/316 Karar

DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİH : 13/12/2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...ile davalı .... San. A.Ş arasında 05.05.2023 tarihli ticari bir satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile üstlendiği edimleri hukuka uygun şekilde yerine getirmeyen davalının hukuka aykırı davranışı nedeniyle sözleşme müvekkili tarafından feshedildiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşmenin feshine dayalı taleplere ilişkin olarak, sözleşmenin 16.maddesinde tarafların kararlaştırmış olduğu uyuşmazlık çözüm yolu olan İsviçre Tahkim Merkezine davalı aleyhine başvuru yapıldığını, İşviçre Tahkim Merkezinde hakem .... tarafından verilen ve ekte yer alan .... dava numaralı 03.05.2024 tarihli karar ile müvekkili lehine hüküm kurulduğunu, müvekkilinin taleplerinin kabul edildiğini, söz konusu tahkim kararının kesin biçimde verildiğini, davacı müvekkilinin tüm taleplerinde haklı bulunduğunu, ancak uyuşmazlığın müvekkili lehine sonuçlanmasına karşın, davalı şirketin hakem kararını yerine getirmediğini, Yabancı hakem .... tarafından verilen kararın; "Tahkim yerinin Cenevre olduğunu teyit eder. Ek R-3'ün kabul edilebilir olduğunu beyan eder. Anlaşmazlık üzerinde yargı yetkisine sahip olduğunu tespit eder. Sözleşmenin Davacı tarafından feshedilmesinin geçerli olduğuna karar verir. Davalı'nın Davacı'ya aşağıdaki tutarları ödemesine karar verir: Üçüncü şahıslara mal satışından kaynaklanan kâr kaybına ilişkin olarak 237.165,22 ABD Doları; Komisyon masrafları ile ilgili olarak 8.970 ABD Doları; Bankacılık hizmetleri maliyetleri ile ilgili olarak 13.691,25 ABD Doları; Davalı'nın Davacı'ya %5 oranında faiz ödemesine karar verir: 26 Mayıs 2023 tarihinden başlamak üzere 237.165,22 ABD Doları tutarı üzerinden, 17 Temmuz 2023 tarihinde başlamak üzere 8.970 ABD Doları tutarı üzerinden,8 Haziran 2023 tarihinden başlamak üzere 13.691,25 ABD Doları tutarı üzerinden, Davalı'nın Davacı'ya tahkim masrafları (Kayıt Ücreti ve depozito payı) olarak 12.500 CHF ödemesine karar verir. Davalı'nın, Davacı'nın bu tahkim için yaptığı masraflarla ilgili olarak Davacı'ya 130.266,60 CHF tutarında ödeme yapmasına karar verir; " şeklinde olduğunu, İsviçre Tahkim Merkezi tarafından verilen .... dava numaralı 03.05.2024 tarihli hakem kararının Türkiye Cumhuriyeti Devleti Mahkemeleri ve icra organları nezdinde hüküm ve sonuç doğurmasını sağlamak amacıyla Türkiye hakem kararının tenfizi ile ihtiyatı haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirketin haksız çıkma, dolayısıyla karşı tarafın haksız ihtiyati haciz sonucu zarara uğrama ihtimali oldukça az olduğundan mahkemece karşı taraf dinlenilmeden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, neticede davanın kabulüne, .... İşviçre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/868 · K. 2024/310

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/831 · K. 2024/313

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/842 · K. 2024/314

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/854 · K. 2024/315

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 · K. 2024/312

4 Aralık 2024