Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ile Davacı müvekkilinin babası ... arasında 20 Aralık 1993 tarihinde Büyükçekmece Noterliğinin .... Yevmiye numaralı üyelik hakkı devir sözleşmesi yapılmış ve .... Yapı Kooperatifinin Büyükçekmece, ...., 4 pafta. .... parselde 10/2230 arsa paylı, 3 no'lu dükkana tahsis edilen koopretaif üyelik hakkı müvekkillerinin babası ....ya devredildiği, müvekkilinin babası 28/03/1997 tarihinde tapu alamadan vefat ettiği, Kooperatif tarafından inşaat tamamlanarak üyelere tapu devri yapılmış ise de Davacının babası vefat ettiği için murise devredilmesi gereken tapu Kooperatif üzerinde kaldığı, davacının babalarından kendilerine miras kalan bu taşınmazın miras payları oranında kendi adlarına tescilini istediği, bu nedenle Bakırköy .... Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/868 Esas KARAR NO : 2024/310 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... ile Davacı müvekkilinin babası ... arasında 20 Aralık 1993 tarihinde Büyükçekmece Noterliğinin .... Yevmiye numaralı üyelik hakkı devir sözleşmesi yapılmış ve .... Yapı Kooperatifinin Büyükçekmece, ...., 4 pafta. .... parselde 10/2230 arsa paylı, 3 no'lu dükkana tahsis edilen koopretaif üyelik hakkı müvekkillerinin babası ....ya devredildiği, müvekkilinin babası 28/03/1997 tarihinde tapu alamadan vefat ettiği, Kooperatif tarafından inşaat tamamlanarak üyelere tapu devri yapılmış ise de Davacının babası vefat ettiği için murise devredilmesi gereken tapu Kooperatif üzerinde kaldığı, davacının babalarından kendilerine miras kalan bu taşınmazın miras payları oranında kendi adlarına tescilini istediği, bu nedenle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayısı ile hükmen tescil davası açılmış olup 19/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında tesis edilen 1 no'lu ara karar ile .... Yapı Kooperatifinin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, bu nedenlerle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun .... Sicilinde kayıtlı iken tasfiyesine karar verilen ve sicilden terkin edilen ....Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, şirketlerin tasfiye sürecinin sonuçlandırılıp, bakiyelerin mevcut pay sahiplerine dağıtıldığını ve şirket kayıtlarının sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliğinin ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, nitekim tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçland...