Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 32.736,11 TL tutarında alacağının bulunduğunu, Müvekkili şirket, davalı ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini, davalı tarafa karşı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/22 Esas KARAR NO :2025/285
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/01/2024 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan 32.736,11 TL tutarında alacağının bulunduğunu, Müvekkili şirket, davalı ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilmediğini, davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının borca, masrafa, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından gönderim yapılmadan önce masrafların alıcı tarafından karşılanacağı belirtildiğini, buna ilişkin ilgili evraklarda notlar düşüldüğünü, yapılan işaret ve verilen talimatlar üzerine davacı şirket tarafından karşı ödemeli/alıcı ödemeli/müşteri ödemeli talimat alınarak konşimento düzenlenmesi sağlandığını, gönderi alıcı/müşteriye teslim edilirken davacı tarafından gerekli masraf tahsilatı yapılmadığını, yapılan hatalı işlem nedeniyle meydana gelen zarardan tüm anlatılar ışığında haksız yere müvekkili şirket sorumlu tutulmaya çalışıldığını, bu bakımdan müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olduğun söz edilmesi mümkün olmadığını, ....İcra Dairesi... E. sayılı dosyasındaki icra takibi haksız ve kötüniyetle başlatıldığını, yasa gereğince davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddini, alacaklı hakkında takip konusu alacağın%20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti ile yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların delil listesi...