DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya tebliğ olunan 01.11.2021 tarihli ... numaralı 59.000,00TL bedelli faturaya ilişkin davalı tarafından 10.000,00TL'lik bedelin ödendiğini ancak 49.000,00 TL kalan kısmın ödenmediğini, davalı tarafın söz konusu takibe dayanak olan faturaya yasal itiraz süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediği gibi müvekkili şirkete herhangi bir ödemede de bulunmadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/336 Esas KARAR NO : 2025/177 Büyükçekmece İcra Dairesi : .... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya tebliğ olunan 01.11.2021 tarihli ... numaralı 59.000,00TL bedelli faturaya ilişkin davalı tarafından 10.000,00TL'lik bedelin ödendiğini ancak 49.000,00 TL kalan kısmın ödenmediğini, davalı tarafın söz konusu takibe dayanak olan faturaya yasal itiraz süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediği gibi müvekkili şirkete herhangi bir ödemede de bulunmadığını, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, sistem üzerinden de kayıtlara işlendiğini, müvekkili şirket fiilen faturayı teslim almadığı gibi davalıdan faturaya konu hizmet de alınmadığını, zira fatura bir hizmete ilişkin olduğunu, hizmetin içeriği, nerede sağlandığı ve tamamlanıp tamamlanmadığı, verilip verilmediği sadece kaydi olarak faturanın işlenmesi ile ispat edilemeyeceğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı lehine giriştiği Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 49.000,00 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 01/10/2024 havale tarihli raporunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davalı defterinde kayıtlı olduğunu, keza davalı vekilince faturanın kayıtlı olduğunun ve taraflarına tebliğ edildiğinin beyan edil...