DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme ... numaralı nakliyat emtia sigortası abonman poliçesine bağlandığını, müvekkilinin anılan poliçe ile sigortalının emtialarında, dava konusu dâhil nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, sigortalının Almanya'da mukim .... şirketinden satın aldığı emtiaların kara yoluyla nakliyesini davalının üstlendiğini, ardından emtiaların nakliy esnasında hasarlandığı tespit edildiğini, oluşan hasarın müvekkiline ihbarı üzerine müvekkilinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız ve tarafsız...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/345 Esas KARAR NO : 2024/493 Büyükçekmece .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. ile sigorta sözleşmesi imzaladığını, imzalanan sözleşme ... numaralı nakliyat emtia sigortası abonman poliçesine bağlandığını, müvekkilinin anılan poliçe ile sigortalının emtialarında, dava konusu dâhil nakliye sırasında oluşacak rizikoları sigorta himayesi altına aldığını, sigortalının Almanya'da mukim .... şirketinden satın aldığı emtiaların kara yoluyla nakliyesini davalının üstlendiğini, ardından emtiaların nakliy esnasında hasarlandığı tespit edildiğini, oluşan hasarın müvekkiline ihbarı üzerine müvekkilinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız ve tarafsız nitelikteki bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper incelemesi sonucunda ise müvekkili sigortalısına 1.767,81 Avro tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatına hak kazandığını, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uluslararası taşıma olduğundan CMR hükümleri uygulanması gerektiğini, müvekkili şirket sadece taşıma organizasyonunu gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin taşıma işleri organizatörü olarak TTK 918 vd.md leri gereğince basiretli bir tacir gibi davrandığını, üzerine düşen dikkat ve özen ve sorumluluğu yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma organizasyonunda alıcı .... ile emtiaların taşıma organizasyonunun yapılması için anlaştığını, anlaşma kapsamında taşıyıcının seçiminde basiretli bir tacir olarak tedbirli davrandığını, emtiayı hiçbir zaman zilyetliğinde bulundurmadığını ve taşıma unsurlarını oluşturan konşimenta-bill of lading-CMR vs. Belgelerde yer almadığını, müvekkilinin hiçbir zaman emtiayı elinde bulundurmadığını ve hasar müvekkilinin zilyetliğinde oluşmadığını bu nedenle müvekkili şirketin hasardan sorumlu olmadığını, emtiada meydana gelen hasar ambalaj eksikliği ve istif hatasından kaynaklandığını, kötü ambalaj ve istif hatasından taşıyıcı sorumlu olmadığını, emtianın taşıması FCA teslim şekli ile yapıldığını, müvekkili şirketin hasarda sorumluluğu bulunmadığını, emtia gönderici/ satıcı firmanın tesislerinde kendi personeli tarafından yüklendiğini, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, sovtaj bedeli hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddi...