DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi maktul ... 07/11/2018 tarihinde .... yol ... İstanbul adresinde Topkapı istikametinden .... istikametine seyir halindeyken .... mevki .... Metrobüs durağına geçtikten sonra .... plaka sayılı motosikletin sürücüsü ....'ın motosikletin sürüş hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sürücü hakkında Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile taksirle ölümü sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, sanık sürücü hakkında 05/12/2023 tarihi itibari ile kararın kesinleştiğini, müvekkili ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas KARAR NO : 2025/200
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi maktul ... 07/11/2018 tarihinde .... yol ... İstanbul adresinde Topkapı istikametinden .... istikametine seyir halindeyken .... mevki .... Metrobüs durağına geçtikten sonra .... plaka sayılı motosikletin sürücüsü ....'ın motosikletin sürüş hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sürücü hakkında Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile taksirle ölümü sebebiyet vermek suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, sanık sürücü hakkında 05/12/2023 tarihi itibari ile kararın kesinleştiğini, müvekkili ... maktulün annesi olduğunu, müvekkili ... ise babası olduğunu, maktul 14/07/1989 doğumlu vefat tarihi itibariyle 29 yaşında bekar ve çocuksuz olduğunu, ölüm tarihi itibariyle net 6.000,00 TL geliri bulunduğunu, yasal mirasçıları anne ve babası olduğunu, müvekkilleri müteveffanın ölümünden sonra destekten yoksun kaldığını, davalı ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının olduğu şirket olduğunu, maddi tazminat miktarlarının ödenmesi için 31/01/2019 tarihinde ... hasar numarası ile başvuru yapıldığını, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'ın emekli olduğunu, diğer müvekkili ...'ın ise ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri olmadığını beyanla anılan nedenle şimdilik her iki davacı yönünden ayrı ayrı 50.000,00 TL'den toplam 100.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuru şartı usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, kuruma başvuru için gerekli evrakların tamamı müvekkili kuruma gönderilmediğinden dosya sürüncemede kaldığını, ceza dosyasında alınan kusur raporu Hukuk Mahkemesi hakimini bağlamayacağından kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, müteveffa yolcu olduğundan müterafik kusur indirimi koruyucu tertibat kullanılmaması nedeniyle Yargıtay kararları gereği ayrı ayrı %20 indirim uygulanması gerektiğini, sigortalı aracın kusurunu ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunun ispatlaması gerektiğini, poliçe itibariyle geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası şahıs başına ölüm için teminat limiti ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından ödenen tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, muaccel bir alacak bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacağına faiz yürütüleceği düşünülse bile faizin anca...