Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... bölgesinde İnşaat Müteahhitlik işleri yapan bir firma olduğunu, Müvekkili, ... (...) ile Gelir Paylaşımına dayalı olarak Kayabaşında yer alan ... 3 projesinde Blokların dış cephelerinin boyanması için ... Astar ve Saf Akrilik Dış Cephe Boyası tedariği konusunda davalı ile sözleşme imzanlandığını, Söz konusu sözleşme kapsamında davalıya 300.000-TL ödeme yapıldığını, Boyalar davalı tarafından teslim edilmesi akabinde iskele metre karesi 4,5-TL den olmak üzere de işçilik yapacak firma ile anlaştığını, Buna ilişkin sözleşme ve hak ediş evraklarını mahkemeye sunduklarını, hak ediş ücretinin davalı tarafına ödenmediğini, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL nin (gizli ayıplı ürünlere ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/481 Esas KARAR NO : 2025/258
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... bölgesinde İnşaat Müteahhitlik işleri yapan bir firma olduğunu, Müvekkili, ... (...) ile Gelir Paylaşımına dayalı olarak Kayabaşında yer alan ... 3 projesinde Blokların dış cephelerinin boyanması için ... Astar ve Saf Akrilik Dış Cephe Boyası tedariği konusunda davalı ile sözleşme imzanlandığını, Söz konusu sözleşme kapsamında davalıya 300.000-TL ödeme yapıldığını, Boyalar davalı tarafından teslim edilmesi akabinde iskele metre karesi 4,5-TL den olmak üzere de işçilik yapacak firma ile anlaştığını, Buna ilişkin sözleşme ve hak ediş evraklarını mahkemeye sunduklarını, hak ediş ücretinin davalı tarafına ödenmediğini, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL nin (gizli ayıplı ürünlere ve ürünlere bağlı oluşan doğrudan zararlarına dair boyanın uygulanmasına ilişkin sarf edilen işçilik iskele ve şantiye giderlerine karşılık olarak), şimdilik 1.000-TL nin (... ye yüzeylerin yeniden boyanması nedeniyle projenin geç teslimi için ödenecek cezai şart için) olmak üzere Şimdilik toplam 11,000TL nin belirsiz alacak davamız kapsamında, ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle,TBK 229 ve Taahütname kapsamında davalının sebep olduğu zararlara dair maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından imal edilen boyaları 2017 yılının Eylül ayında kullanmaya başlandığını, Bu aralıkta davacı şirket renk tonu ile ilgili müvekkili şirkete bildirimde bulunduğunu ve bu durumun işçilik hatasından kaynaklamasına rağmen müvekkili şirket hem ürünü iade aldığını hem de sarf edilen boya kadar fazla boya verilmesi yönünde tazmin ettiğini, Ancak davacı şirket tarafından uyuşmazlığa konu edilen sebepler imalat kaynaklı olmayıp davacı şirketin çalışma ortamının fiziki şartlarından kaynaklandığını, İmal edilen ürünlerle ilgili şikayet ve ayıp ihbarı gerektirecek bir husus bulunmadığından davacı şirketin zararın giderilmesi ve ürünlerin iade alınması talepler haksız olduğunu, bilirkişilerin tanzim ettiği raporda da belirtildiği üzere ürün ambalajları rastgele açıldığını ve boyalarda çökme, ayrışma, renk dalgalanması, kıvamında ve akışkanlığında bir bozulma olmadığı tespit edildiğini, Bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davacı şirkete teslim ettiğini, ürünlerde herhangi bir ayıp olmamakla beraber işçilik hatası ve çevresel faktörlerin etkisi sonucunda binanın yüzeyine uygulanan boyalarda beyazlama ve kararma meydana geldiğini, Ancak Sayın bilirkişiler söz konusu raporun n...