Mahkememizin ... Esas, ... Karar 15/02/2019 tarihli kararının istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 09/03/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti ile inşaat ve elektrik malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, bu alıma karşılık olarak davalı şirkete 108.000,00 TL ve 44.000,00 TL bedelli 2 adet çek verdiğini ancak davalı şirketin bu ürünleri teslim etmediğini ve teslim aldığı çekleri ise diğer davalı .... Faktoring A.Ş'ne verdiğini ve bu davalı tarafından belirtilen çeklerle ilgili olarak müvekkili şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2025/179 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizin ... Esas, ... Karar 15/02/2019 tarihli kararının istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 09/03/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti ile inşaat ve elektrik malzemeleri alımı konusunda anlaştıklarını, bu alıma karşılık olarak davalı şirkete 108.000,00 TL ve 44.000,00 TL bedelli 2 adet çek verdiğini ancak davalı şirketin bu ürünleri teslim etmediğini ve teslim aldığı çekleri ise diğer davalı .... Faktoring A.Ş'ne verdiğini ve bu davalı tarafından belirtilen çeklerle ilgili olarak müvekkili şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu beyanla anılan nedenlerle belirtilen çeklerle ilgili borçlu olunmadığının tespitini ve çeklerin istirdadını dava ve talep etmiştir. Davalı ... Faktoring A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvekkili ile diğer davalı şirket arasında imzalanan 26/03/2014 tarihli Faktoring Sözleşmesi'ne istinaden faturalarda tevsik, mal ve hizmet satışından kaynaklandığı teyit edilerek temlik alındığını, TTK.'nın 687 ve Faktoring Kanunu'nun 9/3 m. amir hükmü gereğince çek borçlusu ile lehtarı arasındaki şahsi defilerin iyi niyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti 28/09/2018 havale tarihli dilekçesinde açılan davayı kabul ettiklerini, cari hesap içeriğinde yer alan faturalardan bazılarının diğer davalı ... Faktoring A.Ş.'ye temlik edildiğini ve davacıdan alınan avans çeklerinin de teslim edildiğini, bu nedenle davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Dava; davalı ... Faktoring A.Ş tarafından davacı ve diğer davalılara karşı ... Bankası'na ait, 20/04/2015 keşide tarihli, 108.000,00 TL'lik çekin ödenmemiş olan 105.505,89 TL'si ve ... Bankası'na ait, 28/04/2015 keşide tarihli, 44.000,00 TL'lik çekin ödenmemiş olan 42.828,33 TL'si toplamı olan 148.334,22 TL'lik çek alacağının tahsili talebiyle başlatılan takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar 09/03/2023 tarihli ilamı ile "davalı faktoring şirketinin özel yasada ve yönetmelikte düzenlenen iktisap koşullarını şeklen yerine getirip getirmediği, bu nedenle özel yasa gereğince gerekirse davacı ile davalı şirketin ticari defterleri de incelenmek sureti ile davacı ile davalı şirket arasındaki şahsi definin faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, faktoring şirketinin iktisa...