Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müflis .... Paz. İnş. Ve Reklam Tic. A.Ş. Arasında tanzim edilen Gayrimenkul Satış ve İnşaat Sözleşmesi ile İstanbul ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parselde yapılacak inşaattan onaylanan plana göre 32 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmeye istinaden 03/02/2012 tarihinde 10.000,00-TL, 09/02/2012 tarihinde 130.000,00-TL olmak üzere 140.000,00-TL ödeme yaptığını, müflis şirketin teslim tarihi olarak belirttiği 15/12/2012 tarihinde inşaatın bitmemesi halinde davacıya aylık 1.000,00-TL ceza bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye dayalı 32 numaralı bağımsız bölümün davacıya teslim edilmeden 06/05/2013 tarihinde müflis iflas erteleme davası açtığını, davaya müdahil olarak kabul edildiklerini, söz konusu alacağa ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/679 Esas KARAR NO : 2025/103
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müflis .... Paz. İnş. Ve Reklam Tic. A.Ş. Arasında tanzim edilen Gayrimenkul Satış ve İnşaat Sözleşmesi ile İstanbul ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parselde yapılacak inşaattan onaylanan plana göre 32 numaralı bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmeye istinaden 03/02/2012 tarihinde 10.000,00-TL, 09/02/2012 tarihinde 130.000,00-TL olmak üzere 140.000,00-TL ödeme yaptığını, müflis şirketin teslim tarihi olarak belirttiği 15/12/2012 tarihinde inşaatın bitmemesi halinde davacıya aylık 1.000,00-TL ceza bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmeye dayalı 32 numaralı bağımsız bölümün davacıya teslim edilmeden 06/05/2013 tarihinde müflis iflas erteleme davası açtığını, davaya müdahil olarak kabul edildiklerini, söz konusu alacağa ilişkin raporlarda davacının alacağının görüldüğünü belirterek, davacının 140.000,00-TL ana alacağı ve 31.000,00-TL birikmiş ceza bedeli alacağının ödeme tarihinden itibaren ticari yasal faizi ile birlikte kabulünü talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... esas sayılı dosyası, Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı Müflis şirkete ödediği ana para ve ceza bedeli olmak üzere 171.000,00-TL'nin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Delil ikamesi için avans" başlıklı 324. maddesinde "(1) Taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler. (2) Taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. (3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işler hakkındaki hükümler saklıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. 03.04.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin 45. maddesinde: (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Bakanlıkça çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı, her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderler için davacıdan alınan meblağı ifade eder. (2) Adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde adli yardım konusunda bir karar verilinceye kadar harç, gider ve delil avansı alınmaz. Kanunlardaki özel hükümler saklıdır. (3) Gider avansının yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davac...