DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin iştigal konusu 'Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın alınması ve satılması' faaliyetini ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu' nun iştirakini, davalının borcunu ifa etmediğini, ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, davalılar hakkında genel haciz yolu takibi başlatıldığını, haksız itirazlarıyla takibin durdurulduğuna, müvekkilin arabuluculuğa...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin iştigal konusu 'Bankaların, katılım bankalarının ve diğer mali kurumların alacakları ile diğer varlıkların satın alınması ve satılması' faaliyetini ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu' nun iştirakini, davalının borcunu ifa etmediğini, ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, davalılar hakkında genel haciz yolu takibi başlatıldığını, haksız itirazlarıyla takibin durdurulduğuna, müvekkilin arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk anlaşamamazlıkla sonuçlandığını, 4. madde yazılacak, faiz oranına itiraza cevaben davalıların borçlu kefiller olduğunu, kredinin ticari kredi olup faiz oranının tarafların arasında serbestçe kararlaştırılabildiğini, alacak temliğinin ... Yönetim A.Ş. yapıldığını, müvekkilinin taraf sıfatı olmadığı itirazına cevaben ... Yönetim A.Ş. Müvekkilin eski unvanı olduğunu, unvan değişikliği ticaret sicil gazetelerini dilekçe ekinde sunduğunu, davalıların haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkememizden davalıların mal kaçırma olasılığına istinaden ihtiyati tedbir / haciz kararı verilmesini, davalıların icra müdürlüklerine yaptıkları itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemes, hükmedilmesini istediğini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: takip mesnedi alacağın alacaklısının ... Yönetim A.Ş. olduğunu, davanın ... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takip alacaklısının ... Yönetim A.Ş. olduğunu, aralarında temlik anlaşması olmaması halinde ... Yönetim A.Ş.' nin gerek iş bu dava gerekse ... İcra Müdürlüğü 2023/ esas sayılı takip dosyası açısından davacı veya alacaklı sıfatını haiz olmasının hukuken mümkün olmadığını ve sıfat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, alacağın hazine alacağı haline geldiğini bu nedenle amme alacaklarına uygulanacak gecikme faizi uygulanabileceğini, sözleşmede mevcut anormal yüksek gecikme faizinden faydalanmak amacıyla yıllarca beklendiğini, 2023 tarihinde yasal takip başlatmasının 33.640,00 TL asıl alacağı 971.000,00 TL gecikme faizi talebinin TMK. md. 2 koşullarına aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, takibe mesnet asıl alacağın tutarı (33.640,00 TL) doğrultusunda bu alacak hukuken ge...