Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/611 · K. 2024/1051
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 K. 2024/1051

E. 2024/611K. 2024/105119 Kasım 2024
istirdathak düşürücü sürekambiyo seneditazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 100.352,60 TLnin ödeme tarihi olan 17/08/2020 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Öncelikle istirdat konusu olan icra dosyasının dayanağının kambiyo senedi olması ve mahkememizin işbu davada...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 100.352,60 TLnin ödeme tarihi olan 17/08/2020 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Öncelikle istirdat konusu olan icra dosyasının dayanağının kambiyo senedi olması ve mahkememizin işbu davada görevli olmaması nedeniyle davanın esasına girilmeden görevsizlik nedeniyle davanın reddine kararı verilmesini, dava konusu 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra dosyasının infaz edildiğini, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, esasa ilişkin beyanları doğrultusunda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini kötü niyetli davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekil olarak mahkememizden talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyasından dolayı davacının istirdat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememize ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/ Esas 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. İcra İflas Kanununun 72. maddesinin 7. fıkrasındaki Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir. hükmüne göre istirdat davasına konu bir yıllık hak düşürücü sürenin cebri icra tehdidi altındaki ödemenin tamamen yapılması ile birlikte başlayacağı, dava konusu ödemenin 17.08.2020 tarihinde yapıldığı, eldeki istirdat istemli davanın ise değinilen hak düşürücü sürenin dolmasından sonra 13.09.2023 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, yasadaki 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın hak düşürücü nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/678 · K. 2025/542

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/546

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1350 · K. 2024/1151

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/780

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/729 · K. 2025/402

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2025/73

27 Ocak 2025