DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyası ile icra işlemleri başlatılmış olduğunu, takip dayanağı ... Şubesinden düzenlenen ... keşide tarihli ...TL tutarlı çek ile aynı bankadan düzenlenen ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekler olduğunu, icra takip dayanağı çeklerin ... emru havalesine düzenlenmiş olduğunu ve ... 'nin de bu çeki ... isimli bir kişiye cirolamış olduğunu, ... tarafından bu çekin davalı ... isimli bir kişiye intikal etmiş olduğunu ve davalı tarafından çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı tarafından icra işlemlerinin başlatılmış olduğunu, takip dayanağı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/423 Esas KARAR NO : 2025/484
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas takip dosyası ile icra işlemleri başlatılmış olduğunu, takip dayanağı ... Şubesinden düzenlenen ... keşide tarihli ...TL tutarlı çek ile aynı bankadan düzenlenen ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekler olduğunu, icra takip dayanağı çeklerin ... emru havalesine düzenlenmiş olduğunu ve ... 'nin de bu çeki ... isimli bir kişiye cirolamış olduğunu, ... tarafından bu çekin davalı ... isimli bir kişiye intikal etmiş olduğunu ve davalı tarafından çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı tarafından icra işlemlerinin başlatılmış olduğunu, takip dayanağı çeklerde ki imzanın müvekkili şirketin yetkilisi ...'e ait olmadığını, bahse konu çekler ile ilgili müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmaması hasebiyle takibe, borca itiraz ettiklerini, davalı ...'nın ... Şirketinden alacağının bulunmadığını, davalı ...'ın alacağının varlığını ispat etmek zorunda olduğunu, takibin dayanağı çekte imzanın müvekkiline ait olmadığından borca ve tüm ferilerine ayrıca imzaya itiraz ettiklerini, açıklanan nedenler sonucu; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E takip dosya dayanağı çeklerde imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığından dolayı müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin ... 'ne keşide edilmiş ve bu şirket çeklerini ...'a ciro edilmiş olduğunu ve ...'ın da borçlu olduğu davalı müvekkiline çekleri ciro ederek vermiş olduğunu, davacının dava dilekçesinde davalı müvekkilinin ... Şti.'den alacağı olmadığına ilişkin beyanlarına katılmadıklarını, müvekkilinin ...'dan alacağının bulunduğunu, bahse konu alacak karşılığı olarak çeklerin alınmış olduğunu, diğer taraftan çeklerdeki imzaya ilişkin itirazların kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından işbu takipler öncesi çeklere ve çeklerdeki imzaya ilişkin olarak hiçbir hukuki süreçte bulunulmadığını, çekteki imzaların davacının eli ürünü olması halinde ise müvekkilinin çeki ciro yoluyla almış olması, iyiniyetli meşru hamil olması nedeniyle işbu davanın açılmasına sebebiyet veren olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddine, aksi takdirde davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedenleriyle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların giderilmesi için İİK 72/4 maddesi gereğince davacının %20den daha fazla tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Diğer davalıya usulüne...