Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/488 · K. 2024/481
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 K. 2024/481

E. 2022/488K. 2024/4819 Temmuz 2024
hacizbağımsız bölümödeme emriiadeicra takibimenfi tespitihtiyati haciztazminatkambiyo seneditedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuihtiyati tedbirimzaya itirazipoteğin fekkiipoteğin kaldırılmasılimited şirketsenet aslıtaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında düzenlenen ibraname uyarınca dava konusu senetler yönünden ibralaştıklarını, davacıların davalıya karşı tüm edimlerini ibraname uyarınca yerine getirdiklerini, fakat davalının senetleri iade etmediğini, icra takibine konu ettiğini, ... tarihli taraflar arasında ilam niteliğinde olan ibraname nedeniyle senetler dolayı borçlu olmadıklarını, davalı tarafın davacı şirketin mali müşaviri ... ile birlikte iş birliği yaparak davacı şirketi borçlandırıcı durumu düşürdüğünü, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, belirterek dava konusu ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2024/481

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında düzenlenen ibraname uyarınca dava konusu senetler yönünden ibralaştıklarını, davacıların davalıya karşı tüm edimlerini ibraname uyarınca yerine getirdiklerini, fakat davalının senetleri iade etmediğini, icra takibine konu ettiğini, ... tarihli taraflar arasında ilam niteliğinde olan ibraname nedeniyle senetler dolayı borçlu olmadıklarını, davalı tarafın davacı şirketin mali müşaviri ... ile birlikte iş birliği yaparak davacı şirketi borçlandırıcı durumu düşürdüğünü, buna ilişkin savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, belirterek dava konusu ve Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından belirtildiği üzere davaya konu edilen birbirinden bağımsız 5 adet icra takibi bulunduğunu, icra takiplerinin bir kısmı ... ve ...'ne yöneltildiğini, diğer icra takibinde borçlu ise ... ve ... olduğunu, her ne kadar dava birlikte açılmış ise de tarafları farklı olan icra dosyaları nedeniyle menfi tespit davalarının ayrı ayrı açılması gerektiğini, bu nedenle taraf sıfatının bulunmadığını, taraflar arasında ... tarihinde imzalanan protokolün başlığı olan "Sözleşme/İbraname/Taahhütnamede belirtildiği üzere yalnızca ibraya ilişkin olmadığını, taraflara karşılıklı edimler de yüklendiğini, TBK'nun 97 maddesinde belirtildiği üzere de davacıların davaya konu senetlerin kendilerine iade edilmesi gerektiği yönündeki beyanlarının hukuki anlamda geçerlik kazanabilmesi için öncelikle sözleşme ile yüklendikleri edimleri ifa etmiş olmalarının gerektiğini, davacılar tarafından edimlerin yerine getirilmeden senetlerin iadesi hususunun oluşmadığını, taraflar arasında düzenlenen önceki sözleşmede yer alan ... ili ... İlçesi ... Mah ... Ada ... Parsel ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek fekki, fekkin gerçekleşmemesi halinde ise söz konusu taşınmaz bedeli olan ...-TL bedelli başkaca taşınmazın davalı şirkete devri kararlaştırıldığını, davacılardan ...'ye yüklenen bu şartlı edimlerden herhangi birisinin yerine getirilmesini müteakiben ise davalı tarafından sözleşmede belirtilen kambiyo senetleri iade edileceği hükme bağlandığını, davacı tarafça yüklendiği edimlerin hiçbirisinin yerine getirmediğini, ... tarihli sözleşme ile davalı şirkete yüklenen öncelikli edimler de bulunduğunu, sözleşmenin ... maddesi uyarınca davalı tarafça ...-TL ödeme yaptığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2024/368

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2025/484

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2025/118

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2025/582

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2024/308

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/35

21 Ocak 2025