DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin (...), üyesi olan firmaların ticari bağlantılarının geliştirilmesi için ... üyesi firmalar ile üyelerin bağlantılı iş yaptığı firmaların tanışması, yeni iş bağlantıları yapması ve ticari ilişkilerin güçlendirilmesi maksatlı organizasyon yapılması amacıyla ilgili olarak davalı ... ile anlaşma yapıldığını, ... tarihindeki bu anlaşma sonrasında davalı şirket tarafından bir organizasyon gerçekleştirildiğini, işin amaçlanan ve anlaşılan hiç bir hususa uygun olarak gerçekleştirilmediğini, bu organizasyon işlemleri için tanıştırılan ve o işlemler içinde yer almak isteyen ... isimli kişinin,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/549 Esas KARAR NO : 2025/582
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin (...), üyesi olan firmaların ticari bağlantılarının geliştirilmesi için ... üyesi firmalar ile üyelerin bağlantılı iş yaptığı firmaların tanışması, yeni iş bağlantıları yapması ve ticari ilişkilerin güçlendirilmesi maksatlı organizasyon yapılması amacıyla ilgili olarak davalı ... ile anlaşma yapıldığını, ... tarihindeki bu anlaşma sonrasında davalı şirket tarafından bir organizasyon gerçekleştirildiğini, işin amaçlanan ve anlaşılan hiç bir hususa uygun olarak gerçekleştirilmediğini, bu organizasyon işlemleri için tanıştırılan ve o işlemler içinde yer almak isteyen ... isimli kişinin, davacı müvekkillerden ...'ın ... yapan ..'ın güvenini kötüye kullanmak suretiyle eline geçirdiği dizüstü bilgisayar ve hard diskinde bulunan bilgileri kullanarak, müvekkilinin ve başkanlığını yaptığı ...'nin üye ve irtibatlı firma/ şahısların bilgilerini kullanarak gerçekte herhangi bir mal yada hizmet verilmediği halde faturalar düzenlendiğini, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... E.dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... E.dosyası, Manavgat ...İcra Dairesi'nin .../... E. Dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... E.dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... E.dosyası, Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... E.dosyası, olarak söz konusu faturaların icra takibine konulduğunı ve takip başlatıldığını belirterek dava konusu çekin davalılar aleyhine icra takibine konulması halinde İİK. 72/2.maddesi kapsamında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına yönelik ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak nedeniyle çekin icraya konulması halinde takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... lehdarı ... ... olan ... ... tarihli, ...-TL bedeli çekin hamili olduğunu, müvekkili tarafından çek ... tarihinde muhatap bankaya ibraz edilmişse de çekin ...-TL kısmının karşılıksız olduğuna dair şerh düşüldüğünü, müvekkili borçlulardan çeke ilişkin ödeme talebinde bulunulduğunu ancak ... yazışmaları ve belgelerden de anlaşılacağı üzere borçlular tarafından oyalandığı halde müvekkili aleyhine ... tarihinde huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, mahkeme tarafından talebin reddedildiğini, müvekkilinin ibraz ettiği defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin anılan çek nedeniyle alacaklı olduğunu, hatta bu çeki a...