Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/754 · K. 2024/368
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 K. 2024/368

E. 2021/754K. 2024/36815 Mayıs 2024
menfi tespittazminaticra takibihacizihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıya ya da senet lehtarına herhangi bir borcu bulunmadığını, sahte senet ile takip yapılıp takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı tarafın senet lehtarı olarak görünen ...'ın babası olduğunu ve bono altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını bilebilecek durumda olduğunu, Kumluca İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2024/368 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklıya ya da senet lehtarına herhangi bir borcu bulunmadığını, sahte senet ile takip yapılıp takibin kesinleştiğini, davalı alacaklı tarafın senet lehtarı olarak görünen ...'ın babası olduğunu ve bono altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını bilebilecek durumda olduğunu, Kumluca İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu senedi davacının oğlu ... aracılığı ile, senedin ilk hamili ...'a bir başka senet ile birlikte verildiğini, ilk hamil ...'dan da davalı müvekkilinin ciro yolu ile söz konusu senetleri temlik aldığını, davalı senedin ilk hamili ile davacı arasında ki ilişkiyi bilmediğini, davaya konu senet icra takibine konulmadan önce, davacının oğlu ile davalı telefonda bir çok kez görüştüklerini, ... davaya konu senedi annesi ... tarafından doldurularak kendisine verildiğini, kendisininde bir adet başka senet ile birlikte bu senetleri ilk hamil ...'a verdiğini ikrar ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı ... sor. Sayılı dosyası, davacı tarafın imza ve yazı örnekleri, imza incelemesine esas asıl evrakları dosyamız içerisine alınmış, takip konusu bono üzerinde imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Kumluca İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalı ... tarafından davacı ... hakkında ... tanzim tarihli ... TL bedelli bonoya dayanılarak ferileri ile birlikte ...-TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, takibe dayanak bononun lehtar ve 1.cirantası ... olup bononun düzgün ciro silsilesi sonucu takip alacaklısı davalıya geçtiği, davacının bononun keşidecisi olarak göründüğü anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 04/10/2023 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu "... TL" meblağlı senetteki borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukaye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/365

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/409 · K. 2024/366

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/361

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2024/367

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/369

15 Mayıs 2024