Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep Şubesi'ne, hamil ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından tahsil edilmek üzere ciro ile teslim edilen 30/10/2014 vade tarihli, 12.000,00-TL bedelli, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli ve 30/12/2014 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli 3 adet bononun zayi edildiğini ve aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, bonolar üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisindeki delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dosya içerisinde mevcut senet çıkış bordroları incelendiğinde, zayi nedeniyle iptali istenen 3 adet bononun ödeme yerlerinin Manisa olduğu, senet lehtarının adresinin Gaziantep olup, Gaziantep Şubesi'ne senetlerin...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2018/103 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep Şubesi'ne, hamil ... İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından tahsil edilmek üzere ciro ile teslim edilen 30/10/2014 vade tarihli, 12.000,00-TL bedelli, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli ve 30/12/2014 vade tarihli 12.000,00-TL bedelli 3 adet bononun zayi edildiğini ve aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, bonolar üzerine ödeme yasağı konularak zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisindeki delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, dosya içerisinde mevcut senet çıkış bordroları incelendiğinde, zayi nedeniyle iptali istenen 3 adet bononun ödeme yerlerinin Manisa olduğu, senet lehtarının adresinin Gaziantep olup, Gaziantep Şubesi'ne senetlerin teslim edildiği, alacaklıların adresinin Gaziantep olduğu, dosya içerisinde mevcut 09/10/2017 tarihli tutanağa göre de bononun davacı bankanın Salihli Şubesi'nde kaybolduğu anlaşılmış olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... - ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, bononun alacaklısının ve borçlusunun İzmir ilinde oturmadığı, ödeme yerinin Manisa olduğu, bononun Salihli'de kaybolduğu nazara alınarak, mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın HMK 114/1-ç maddesi gereğince yetkisizlik nedeniyle usulden reddine. Kararın kesinleşmesinden itibaren ve istem halinde dosyanın yetkili Salihli Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Yargılama harç ve giderleri hususunun esas mahkemede hüküm altına alınmasına. Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı