Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı araçta hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davaya konu aracın davacı şirket tarafından sigortalandığını, kaza tespit tutanağında kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücünün %100 kusurlu olduğu ve psikoteknik raporunun bulunmadığının tespit edildiğini, söz konusu kazada mağdur plaka tarafından yapılan müracaatlara istinaden müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, bağımsız uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerinde ve Sigorta Tahkim Komisyonunun dosyasında yapılan yargılamada mağdura toplamda araç hasar ve değer kaybı bedeli olarak toplamda 16.562,30-TL tazminat ödemesi yaptığını, davalı aleyhine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/647 Esas KARAR NO : 2025/13 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde karşı araçta hasar meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren davaya konu aracın davacı şirket tarafından sigortalandığını, kaza tespit tutanağında kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücünün %100 kusurlu olduğu ve psikoteknik raporunun bulunmadığının tespit edildiğini, söz konusu kazada mağdur plaka tarafından yapılan müracaatlara istinaden müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, bağımsız uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerinde ve Sigorta Tahkim Komisyonunun dosyasında yapılan yargılamada mağdura toplamda araç hasar ve değer kaybı bedeli olarak toplamda 16.562,30-TL tazminat ödemesi yaptığını, davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine durduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin, açtığı işbu rücu davasının hukuki temeli olmadığını, TTK ve zorunlu trafik sigortası genel şartnamesinde rücu sebeplerinin tadat olarak sınırlandırıldığını, buna göre rücu sebeplerinin sürücünün alkol ve ya uyuşturucu kullanmış olması veya trafik kazasında ağır kusur sayılacak bir davranışta bulunması gerektiğini, oysa ki müvekkilinin SRC belgesine sahip olup sadece bir formalite olan yenileme işlemini yapmadığını, bu hususun mevzuatta sayılan rücu sebeplerine girmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ... tarafından kaza tarihi itibari ile davacı ... nezdinde Zorunlu Trafik Sigortasıyla sigortalı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle karşı taraf araç hasar ve değer kaybı için karşı tarafa ödenen 16.562,30 TL tazminatın rücuen sigortalıdan tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatılmış davalı tarafından takibe itiraz edilmiş ve süresinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı, sigortalı davalıdan ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 27.04.2022 tarihli trafik kazasında dava dışı 3. Kişiye ait araçta zarara sebebiyet vermesi sebebiyle ZMMS poliçesi kapsamında toplam 16.842,63 TL tazminat ödemesi yaptığını, sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve ...