Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/733 · K. 2024/426
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 K. 2024/426

E. 2022/733K. 2024/42630 Mayıs 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporulimited şirketbağımsız bölümmaddi tazminatsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı riziko adresinin kiracısı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, müvekkilinin şirketin sigortalısı olup ... numaralı, 04.07.2020 - 04.07.2021 vade tarihli İşyerim Paket Sigortası Poliçesi ile "... Narlıdere/İzmir" adresindeki taşınmazın müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigorta konusu taşınmazda, komşu bina ...'na gelen ... ait ana borunun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, olayın akabinde müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılarak ekspertiz çalışmalarına başlandığını, 18.07.2019...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2024/426 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı riziko adresinin kiracısı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, müvekkilinin şirketin sigortalısı olup ... numaralı, 04.07.2020 - 04.07.2021 vade tarihli İşyerim Paket Sigortası Poliçesi ile "... Narlıdere/İzmir" adresindeki taşınmazın müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigorta konusu taşınmazda, komşu bina ...'na gelen ... ait ana borunun patlaması nedeniyle hasar meydana geldiğini, olayın akabinde müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açılarak ekspertiz çalışmalarına başlandığını, 18.07.2019 tarih ve ... numaralı ekspertiz raporuyla birlikte "hasarın meydana gelmesinin sebebi; "komşu taşınmazda ana boru patlaması sebebiyle sigortalı işyerinde su birikmesine bağlı tavan ve duvar yüzeyleri, otomatik kapı, yatak örtüsü ve mobilyaların ıslanmış olması" olarak belirlendiğini ve toplam hasar tazminatının 13.600,00-TL olarak hesaplandığını, Ekspertiz raporunda ayrıntılarıyla hesaplanmış olan hasar tazminatının poliçe kapsamında değerlendirilmesi neticesinde 19.08.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar tazminatının ödendiğini, davalı ...'nun ana borusunun patlamasından kaynaklanan zararlar sebebiyle sorumluluğu bulunduğundan müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla İzmir .... İcra müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak takibin haksız ve hukuka aykırı itiraz ile durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı/borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği tarih ve adreste müvekkili idarece içme suyu arıza tamiratı yapıldığına dair iş emri kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın müvekkili idareyle hiçbir ilgisi bulunmadığını, meydana geldiği iddia edilen zarar ile müvekkili İdare arasında illiyet bağı bulunmadığını, haksız fiilin unsurları olan hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı şartları gerçeklemediğinden davanın bu yönü ile reddi gerektiğini, müvekkili idare katılımı olmaksızın tutulan ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, kaldı ki bu ekspertiz tutanağının resmi bir niteliği olmayıp, tek yanlı olarak, müvekkilinin yokluğunda davacı tarafından düz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/340

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/420

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 · K. 2023/838

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/434

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2024/68

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2023/242

28 Mart 2023