Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/115 · K. 2025/615
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 K. 2025/615

E. 2025/115K. 2025/61514 Mayıs 2025
tazminatzarar tazminisatış bedelitapuya tescilarabuluculuk tutanağıtaşınmaz devritaşınmaz bedelihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ... İli, .... numaralı parsellerde bulunan arsa mahiyetindeki gayrimenkulün malikleri iken, davalılardan mimar ... yanında yine mimar olan kızı ..., inşaat mühendisi yeğeni ..., muhasebe ve finans uzmanı yeğeni ..., diğer yeğenleri ... ve ... olmak üzere kısaca ... ... olarak bir alışveriş merkezi ve konutlardan oluşan bir inşaat yapma ve işletme teklifi ile müvekkillerine ulaştıklarını, davalılardan ..., diğer davalıların ve ortakları oldukları şirketlerin yetkili temsilcisi olduğu iddiasıyla bir takım protokoller imzalandığını, diğer davalıların da fiilen bu duruma muvafakat verdiklerini, birlikte hareket ederek ...'ın otorite ve mutlak yetkisini fiilen onayladıklarını, sözleşmenin kurulmasından önce tarafların görüşmeler...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. :2- 3- 4- 5- 6- 7- VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, ... İli, .... numaralı parsellerde bulunan arsa mahiyetindeki gayrimenkulün malikleri iken, davalılardan mimar ... yanında yine mimar olan kızı ..., inşaat mühendisi yeğeni ..., muhasebe ve finans uzmanı yeğeni ..., diğer yeğenleri ... ve ... olmak üzere kısaca ... ... olarak bir alışveriş merkezi ve konutlardan oluşan bir inşaat yapma ve işletme teklifi ile müvekkillerine ulaştıklarını, davalılardan ..., diğer davalıların ve ortakları oldukları şirketlerin yetkili temsilcisi olduğu iddiasıyla bir takım protokoller imzalandığını, diğer davalıların da fiilen bu duruma muvafakat verdiklerini, birlikte hareket ederek ...'ın otorite ve mutlak yetkisini fiilen onayladıklarını, sözleşmenin kurulmasından önce tarafların görüşmeler yapmasındaki asıl amacın, inşaat firması sahibi olan davalıların müvekkillerin maliki olduğu arsaya proje gereği inşaat yapılması, daha sonra işletme ve satış amacıyla tarafların yarı yarıya ortak olduğu bir şirket kurulması olduğunu, ileride yapılması kararlaştırılan bahse konu inşaata yönelik şirket sözleşmesi yapılana kadar yol haritası niteliğinde bir takım protokoller daha yapıldığını, bir süre sonra bu amaca yönelik olarak davalıların ... Gayrimenkul Yatırım AŞyi kurduklarını, müvekkillerin de protokoller gereği maliki oldukları taşınmazı davalıların ortak oldukları davalı ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. adına tapuda tescil ettirdiklerini, davalıların projenin gerçekleştirilmesi için gerekli özsermayeyi şirkete hiçbir zaman koymadıklarını, müvekkilleri kandırarak bedelsiz devraldıkları çok değerli taşınmazı ipotek ederek bankalardan kredi kullandıklarını, davalı ... A.Şyi borçlandırarak inşaat bu şekilde yapılmaya başlandığını, inşaatın öngörülen sürede ilerlemediğini, bu arada davalıların şirketin içini sahte kayıtlarla boşalttıklarını, bu durumdan haberi olmayan müvekkillerin hamiline yazılı hisse senetlerini alarak davalı şirkete ortak olduklarını, fakat daha sonra bu hisse senetlerinin geçersizliğinin ortaya çıktığını, dolayısıyla müvekkillerine devrettikleri taşınmaz karşılığı hem borca batık bir şirket devredildiğinin hem de devredilen hisselerin geçersiz olduğunun anlaşıldığını, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/ sayılı soruşturma dosyasında alınan raporun bu usulsüzlükleri tespit ettiğini, sonuç olarak davalıların müvekkilleri taşınmazını kendilerine devri karşılığında inşaatı kendilerinin yapacağı, sonrasında 50 milyon USD'lik projenin bitimiyle borçs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/322 · K. 2025/453

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/981 · K. 2025/1369

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1319 · K. 2025/352

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1354 · K. 2026/72

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1431 · K. 2026/67

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2023/1124

6 Aralık 2023