Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı ile ...Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında, ... parsel adresindeki taşınmaza ilişkin başlangıç tarihi 03/08/2013 olan kira sözleşmesi akdedildiğini, şirket tarafından ilk yıllar borcun ödendiğini, daha sonra borcun ödenmediğini, bunun üzerine Aydıncık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borcun ödenmesi ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararı verilmesi için Aydıncık İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkemece şirketin terkin edildiği ve ihyası gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, tasfiyeyi yapan ve terkini tescil eden davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek, kiralanan taşınmazın tahliyesinin sağlanabilmesi ve kira borcunun tahsil...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/92 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davacı ile ...Sanayi ve Tic. A.Ş. arasında, ... parsel adresindeki taşınmaza ilişkin başlangıç tarihi 03/08/2013 olan kira sözleşmesi akdedildiğini, şirket tarafından ilk yıllar borcun ödendiğini, daha sonra borcun ödenmediğini, bunun üzerine Aydıncık İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borcun ödenmesi ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararı verilmesi için Aydıncık İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, mahkemece şirketin terkin edildiği ve ihyası gerektiği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, tasfiyeyi yapan ve terkini tescil eden davalıların kusurlu olduğu ileri sürülerek, kiralanan taşınmazın tahliyesinin sağlanabilmesi ve kira borcunun tahsil edilebilmesi için ... Sanayi ve Tic. A.Ş. 'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü sunduğu cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 09.07.2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak...'ın seçildiğini, 20.11.2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlandığını, 18.12.2020 tarihinde sicilden terkin edildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte kurumlarının yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama giderinden sorumlu olmayacaklarını savunmuştur. Davalı ...'ın sunduğu cevap dilekçesinde; Şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, yasal bildirimlerin yapıldığını davacının ilanları takip etmemesi sebebiyle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle açılmış olan şirketin ihyası davasının usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen sicil dosyasının incelenmesinden; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı olduğu, muamele merkezinin... İç kapı no Konak-İzmir olduğu, sicilden 18.12.2020 tarihinde tasfiye sonucunda silindiği ve tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır. Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ...ve Tic. A.Ş.'nin ihyası talep edilmiştir. Toplanan tüm deliller karşısında; Tasfiye Halinde ... ve Tic. A.Ş.'nin 09/07/2018 tarihinde yapılan genel kurul ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirketin yönetim kurulu başkanı...'ın görev yaptığı, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı, böylelikle sicilden 18.12.2020 tarihinde silindiği, davacı tarafından şirket aleyhine Aydıncık İcra Dairesi'nin... İcra Dosyası sayılı dosyası ile takibe geçildiği, icra dosyasının devamının sa...