Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/221 · K. 2025/535
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 K. 2025/535

E. 2024/221K. 2025/5358 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ticarî mal (akaryakıt) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin carî hesaptan doğan bakiye 597.033,79TL tutarlı borcunu ödememesi sebebiyle davacı tarafça 13/11/2023 tarihinde ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazda bulunmuş olduğunu; takip ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ticarî mal (akaryakıt) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin carî hesaptan doğan bakiye 597.033,79TL tutarlı borcunu ödememesi sebebiyle davacı tarafça 13/11/2023 tarihinde ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazda bulunmuş olduğunu; takip ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 21/11/2023 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, Ticarî uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile 07/12/2023 tarihinde ticarî arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, davalı yanın borca ve fer'ilerine ilişkin tüm itirazları yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerekmekte olduğunu, davalının ... 4. Genel İcra Dairesi 2023/E. (Kapatılan ... 12. İcra 2023/E.) sayılı icra dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve ferîlere ilişkin tüm itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmadığını, alacak likit olmadığını, ve yargılamayı gerektirmekte olduğunu, Davacı dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş olduğunu, bu talebinin kabulü mümkün olmadığını, Davalı şirket sözleşme uyarınca yapılan iş ve verilen hizmetlere karşılık gelen kısım için borcunu ödemiş olduğunu, yapılan ödemeler dışında davalı Şirketin Davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, nitekim uyuşmazlığa söz konu alacak likit bir alacak olmadığından davalının borcu hesaplayabilmesi de mümkün olmadığını, yargıtay kararı da göz önüne alındığında borcun belirlenebilir bir borç olmadığı, dolayısıyla, icra dosyasına vaki itirazımız haklı olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatına karar verilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, haksız olan ve yetkisiz mahkemede açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 4. Genel İcra Dairesi 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/241 · K. 2025/534

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/651 · K. 2025/271

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/1009

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1109 · K. 2025/496

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2025/464

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/252 · K. 2025/582

27 Mayıs 2025