Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili belediyenin, ....nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu İkinci bölüm madde 4 g fıkrasında yer alan ...dan dağıtım lisansı alan şehir içi dağıtım şirketi, yetki aldığı şehirde bulunan belediye veya belediye şirketini sermaye koyma şartı aramaksızın, yüzde on nispetinde dağıtım şirketine ortak olmaya davet etmek zorundadır." hükmü gereğince sermaye koyma şartı aranmaksızın, ilin nüfusu ölçüsünde %8,8215 oranında ortağı olduğunu, şirketin sermaye artırım talebi gündeme geldiği durumlarda, 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince Belediyelere sermaye ödeme yükümlülüğü verilmediğini, belediyenin hiçbir işleminin ticari nitelik taşımadığını, kar amacı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2025/454
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili belediyenin, ....nin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu İkinci bölüm madde 4 g fıkrasında yer alan ...dan dağıtım lisansı alan şehir içi dağıtım şirketi, yetki aldığı şehirde bulunan belediye veya belediye şirketini sermaye koyma şartı aramaksızın, yüzde on nispetinde dağıtım şirketine ortak olmaya davet etmek zorundadır." hükmü gereğince sermaye koyma şartı aranmaksızın, ilin nüfusu ölçüsünde %8,8215 oranında ortağı olduğunu, şirketin sermaye artırım talebi gündeme geldiği durumlarda, 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince Belediyelere sermaye ödeme yükümlülüğü verilmediğini, belediyenin hiçbir işleminin ticari nitelik taşımadığını, kar amacı gütmediğini, iş ve işlemlerin kanunun izin verdiği sınırlarla kamu menfaati gözetilerek yetki ve görevler çerçevesinde yerine getirildiğini, 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yılları için davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, şirketin sermayesi ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile ...-TL artırılarak ...-TLden ...-TLye çıkarıldığını, bu sebeple davalı şirketteki 4646 sayılı Kanundan kaynaklı belediye hissesine karşılık gelen 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait tutarlar toplamı ... TL'nin ve hak kazanılan yıllar dikkate alınarak işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, davanın şirket ortağı konumunda olan davacının şirkete karşı açmış olduğu ve TTK hükümlerine tabi olan mutlak bir ticari dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı ile gönderilmesi halinde de arabuluculuk dava şartının gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle de davanın usulden reddinin gerektiğini, esas yönünden incelenmesi halinde de; davacının, davalının 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 yılları için üzerine düşen edimi yerine getirmediği iddiası ve ilgili yıllara ait hissesine isabet eden tutarın - kar payının - ödenmesi talebinin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin genel kurulunun kar payı dağıtması için yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulun bu yönde bir karar alması şart olduğunu, ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ...'üncü sayfasında yayınlanan ... tarihli genel kurul, kurulda alınan sermaye artışı kararı ve sermayenin geçmiş dönem karlarından karşılanması ve artırılan miktarın tamamının şirket ortaklarının paylarına bedelsiz olarak payları oranında ilave edilmesi kararı karşında davacının pay oranına tekabül edec...