E. 2023/106 K. 2023/95

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/106 Esas KARAR NO : 2023/95 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı vekili ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Orman Genel Müdür Yardımcısı ..., Antalya Orman Bölge Müdürü ..., müdür yardımcısı ..., şube müdürü ...'ın dinlenme tesisi durumuna getirdiği alabalık havuzunun yer ve su kullanım iznini hiçbir gerekçe göstermeden iptal ettiklerini, yerini elinden aldıklarını, 20000 TL vergi adı altında ceza ödettiklerini, Ankara ... İl İdare Mahkemesine dava açarak hakim kararı ile yerini geriye aldığını, durumu Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ile bildirdiğini, bu şikayet üzerine Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, yukarıda isimleri sayılan dört adet Orman Müdürü hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmasıyla Orman Genel Müdür Yardımcısı ..., ... Orman İşletme Müdürü ...'e emir vererek 2012 yılından 2015 yılına kadar süren 5 yıllık yer kullanım vergisini ödenmemiş göstererek 20.000 TL'yi kendisine ödettiklerini, ödediğine dair banka dekontlarının mevcut olduğunu, beş yıl içinde bana borcunu ödemesi için yazı yazılmadığını, davayı açmadan 3 gün önce ... Orman İdaresinden ... Orman Şefi ...'nın kendisine telefon ederek 2021 yılından kalma 6000 TL yer kullanım borcunun olduğunun söylendiğini, 04/06/2021 günü kızı ... 16.997,76 TL tutarında 3 adet banka dekontu ile 5078,49 TL tutarındaki borcunun idare tarafından yapılandırılması için dilekçe verdiğini, kızının banka dekontlarını ve dilekçeyi orman evrak kayıt memuru ...'a verdiğini, ...'ın 16997,76 TL tutarındaki dekontları aldığını ancak 5078,49 TL'nin yapılandırmasını yapmadığını, aradan dört ay geçtiğini, 5078,49 TL'nin üzerine 400 TL gecikme zammı yüklenerek 5901,65 TL ödemesi için yazı yazıldığını, ... tarihinde bankaya parayı ödediğini, aynı gün dekontu Orman İdaresine gönderdiğini, kendisine ödetilen 2015 yılından bu yana ödediği 42000 TL'nin bugünkü para değerinin 80000 TL üzerinde olduğunu, bunun kendisine yapılan bir haksızlık olduğunu, bu nedenlerle haksız alınan 42.000 TL'nin enflasyon farkı ile tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu ... Karar sayılı ilam ile, davanın işletme hakkı devir sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, uyuşmazlığın bu delil bedelinden kaynaklandığı, davacının tacir olup, ticari işletmesi ile ilgili dava olduğu gerekçeleriyle mahkememize yönelik görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, orman kullanım izni sözleşmesinden kaynaklı fazla ödendiği iddia edilen kullanım ücretlerinin iadesini sağlamaya yönelik alacak davasıdır. Tarafların iddia ve savu...