DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 17/12/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- Davalı şirketin % 20 pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, şirketin---- tarihinde yapılan ---- neticesinde Müvekkil ile birlikte dava dışı paydaş müteveffa ----kimlik numaralı ---------üyesi seçildiği ve bu şekilde şirkette iki kişilik bir Yönetim Kurulu organı oluşturulduğu, şirketin diğer Yönetim Kurulu üyesi-------- tarihinde vefat etmiş ve bu nedenle iki kişiden oluşan şirket Yönetim Kurulu için TTK'nın aradığı toplantı nisabının (üye tam sayısının çoğunluğu) oluşmasına imkân kalmadığı, davalı şirketin en son ------genel kurulu toplanmış olup bu tarihten sonra genel kurul toplantısı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/960 Esas KARAR NO:2025/327 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 17/12/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- Davalı şirketin % 20 pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğu, şirketin---- tarihinde yapılan ---- neticesinde Müvekkil ile birlikte dava dışı paydaş müteveffa ----kimlik numaralı ---------üyesi seçildiği ve bu şekilde şirkette iki kişilik bir Yönetim Kurulu organı oluşturulduğu, şirketin diğer Yönetim Kurulu üyesi-------- tarihinde vefat etmiş ve bu nedenle iki kişiden oluşan şirket Yönetim Kurulu için TTK'nın aradığı toplantı nisabının (üye tam sayısının çoğunluğu) oluşmasına imkân kalmadığı, davalı şirketin en son ------genel kurulu toplanmış olup bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı, --------- yılları olağan genel kurulunun yapılması için Müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 20/01/2025 tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE DELİLLER:Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 410/2 maddesi gereğince davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine ilişkindir. ''TTK 410/2 maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması, veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir mahkemenin kararı kesindir. ''Somut uyuşmazlıkta davalı şirkete ait ticari sicil kayıtları incelendiğinde davacının davalı şirkette % 20 pay sahibi olduğu, diğer dava dışı ------- ise %80 payı bulunduğu,-----tarihinde vefat etmesi nedeniyle TTK tanımlandığı üzere yönetim kurulu için TTK aradığı nisabın sağlanamadığı, ve halihazırda davalı şirketin uzun zamandır genel kurul toplantısının yapılamadığının gelen kayıtlarda anlaşıldığı, bu nedenle TTK 410/2 maddesi koşullarının oluştuğu kanaatiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ----- sicil numarasında kayıtlı ------ 6102 sayılı TTK 410/2 maddesi gereğince ---- olağan genel kurul toplantılarının yapılması için davacı ----- genel kurulu toplantıya çağrı izni verilmesine, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 187,80 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 916,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmes...