DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi olduğunu, davacının ..... olduğunu davalıya ilaç sattıklarını, Satılan ilaçlar için fatura kesildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe matbu bir dilekçe ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 12.936,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 12.936,00 TL asıl alacak yönünden devamını, asıl alacağı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/476 Esas KARAR NO : 2025/171
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi olduğunu, davacının ..... olduğunu davalıya ilaç sattıklarını, Satılan ilaçlar için fatura kesildiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe matbu bir dilekçe ile itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 12.936,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 12.936,00 TL asıl alacak yönünden devamını, asıl alacağı reeskont avans faizi işletilmesini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirkete Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası ile yönetim kayyım heyeti olarak SMMM .....'ın atanmasına karar verildiği, davalı vekilinin kayyım heyetinden alınmış vekaletnamesini dosyaya ibraz ettiği, davalı davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 12.936,00 TL asıl alacak, 2.568,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.504,24 üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "...... FATURA, ...., ..... numaralı faturalar" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından s...