Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/745 · K. 2025/136
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/745 K. 2025/136

E. 2024/745K. 2025/13614 Şubat 2025
iadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalisatış sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürezilyetlikborca itirazhak düşürücü süreispat yüküşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, davalı tarafın, .... İnşaat adı ile ticari işletme sahibi olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı tarafın ticari işletmesi için, davacı taraftan, inşaat malzemeleri satın aldığını ve bu satışlara ilişkin kesilen faturaların bir kısmını ödemediğini, davalı tarafa satılıp teslim edilen ürünlere ait bir kısım faturaların ödememesi sebebiyle, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra takibi davalının haksız itirazı ile durduğunu beyan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/745 Esas KARAR NO : 2025/136

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, inşaat malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, davalı tarafın, .... İnşaat adı ile ticari işletme sahibi olup, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı tarafın ticari işletmesi için, davacı taraftan, inşaat malzemeleri satın aldığını ve bu satışlara ilişkin kesilen faturaların bir kısmını ödemediğini, davalı tarafa satılıp teslim edilen ürünlere ait bir kısım faturaların ödememesi sebebiyle, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra takibi davalının haksız itirazı ile durduğunu beyan ederek Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini, davalının en az %20 icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibe ilişkin dayanak faturada yazılı mallar davacıya teslim edilmediğini, davacı tarafın davalı tarafa göndermediği mallara ilişkin elektronik fatura tanzim etgtiğini, davalının durumu geç farkettiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin kısmı iade faturası ile davacıya geri gönderdiğini, davacının, taraflar arasındaki ticarete ilişkin fazladan fatura tanzim ederek haksız kazanç peşine düştüğünü, davalının davacının fazladan fatura keserek, kendisine ilettiğini fark ettiği an fatura iade işlemi gerçekleştiğini, ortada geçerli belgeli bir mal teslimi olmadığını beyan ederek davanın reddini, davacının %20 tazminata ve yargılama giderlerine mahkum edilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. -Celp edilen vergi dairesi kayıtlarında davalı tarafın 2022 yılından bilanço esasına göre defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 177.maddesinin 1.fıkrasının 1 ve 3 nolu bentlerinde yer alan limitlerin yarısını, iki numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını karşıladığı, yine ticaret odası kayıtlarına göre ticari işletme kaydı bulunduğu anlaşılmakla davalının gerçek kişi tacir olduğu Mahkememizce kabul edilmiş ve bu kabul doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. -Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 · K. 2025/133

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/967 · K. 2025/135

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/966 · K. 2025/142

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/146

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/145

14 Şubat 2025