DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.02.2006 tarihinde davalılardan ...... Turizm Şirketinin araç maliki davalı .....'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ..... Sigorta A.Ş'ye zorunlu trafik sigortalı bulunan davacı müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu aracın dava dışı araç ile çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/967 Esas KARAR NO : 2025/135
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2013 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.02.2006 tarihinde davalılardan ...... Turizm Şirketinin araç maliki davalı .....'ın sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ..... Sigorta A.Ş'ye zorunlu trafik sigortalı bulunan davacı müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu aracın dava dışı araç ile çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden maddi tazminata esas olmak üzere poliçe teminat limitleri dahilinde, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile) tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ...... Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin Erzurum olduğunu, davanın bu yönden yetkisizlik nedeniyle Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası kesinleşmediğinden Yargıtay aşamasının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini, davacının iş gücü kaybına ilişkin herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığını, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminat talebinin fahiş olup davacının sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini iddia ve talep ettiği görülmüştür. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ....... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, zararın Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun olmadığını, Karayolu Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin ..... Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiğini, talebin öncelikle bu poliçeden karşılanması gerektiğini, bu sebeplerle davalı şirket hakkında açılmış olan bu davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olduğunu, davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, bunun için de ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, ayrıca davalı şirketin manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini iddia ve ta...