DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin aslında şeklen %51 oranında hissedarı ve aynı zamanda müdürü olan dava dışı ..... , son beş yıldır Genel Kurulları yapmadığı gibi müvekkili %49 ortağı olduğu şirketlere fiilen de sokmayarak planlı bir şekilde işleyişten uzak tuttuğunu, başta bilgi edinme hakkı olmak üzere müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını zedeleyen ve şirketlerin kötü yönetiminin sorumlusu olan müdür .....'ın azli için tarafınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, konu davada mahkeme heyeti tarafından atanan ve üç kişiden oluşan kayyum heyeti, şirketlerin zarar eder vaziyette olduğunu hatta...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/98 KARAR NO : 2025/108
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin aslında şeklen %51 oranında hissedarı ve aynı zamanda müdürü olan dava dışı ..... , son beş yıldır Genel Kurulları yapmadığı gibi müvekkili %49 ortağı olduğu şirketlere fiilen de sokmayarak planlı bir şekilde işleyişten uzak tuttuğunu, başta bilgi edinme hakkı olmak üzere müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını zedeleyen ve şirketlerin kötü yönetiminin sorumlusu olan müdür .....'ın azli için tarafınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, konu davada mahkeme heyeti tarafından atanan ve üç kişiden oluşan kayyum heyeti, şirketlerin zarar eder vaziyette olduğunu hatta şirketlerden birinin de borca batık olduğunu, davalı her iki şirketin müdürü olan dava dışı ....., müvekkili tarafından gönderilen ihtarlar neticesinde 30.04.2024 ve 20.08.2024 tarihlerinde yaptığı çağrılar ile, bir yandan daha evvel Genel Kurul yapılmayan 2019-2020-2021-2022-2023 dönemlerine ilişkin Genel Kurul davetinde bulunurken, bir yandan Genel Kurul Toplantı tarihini kapsayacak şekilde müvekkili aleyhine aldığı ve herhangi bir yasal zemini olmayan haksız uzaklaştırma tedbir kararları ile müvekkilin toplantıya katılımını engellediğini, davalı şirketlerin kötü yönetiminin bir diğer sonucunun da yıllardır yapılmayan genel kurul toplantıları olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, HMK Md.30 usul ekonomisi ilkesi gözetilerek müvekkili tarafından uhdesindeki emanet hisselerin gerçekte sahibi olan (şirketlerin gerçekte 3.ortağı olan) Ahmet Duman'a iadesi için tanzim edilen Üsküdar ..... Not. 22.08.2024 tarihli, ..... Yev. Nolu Limited Şirket Pay Devri İade Sözleşmelerinin görüşülmesi ve onaylanması talebi kapsamında; TTK Md. 412 uyarınca Genel Kurul'un toplanmasına karar verilmesini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi .....E. Sayılı dosyada kayyum tayin edilmiş olduğu nazara alınarak gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere şirketlere kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketlere yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Gerek 6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda anonim şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nın 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Türk Medeni Kanunun 426 maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (Türk Medeni Hukukund...