DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını, 30.08.2018 tarihinde araç seyir halinde iken araç lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımların yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, şirketin durumdan 10.09.2018 tarihinde haberdar edildiğini, hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirttiği ve 3.500,00 TL lastik bedelinin 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/851 Esas KARAR NO : 2019/764 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından kasko sigortası yapıldığını, 30.08.2018 tarihinde araç seyir halinde iken araç lastiklerinin kaldırım bordürüne sürtmesi sonucu lastiklerin yanak kısımların yarılarak kullanılamaz hale geldiğini, şirketin durumdan 10.09.2018 tarihinde haberdar edildiğini, hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirttiği ve 3.500,00 TL lastik bedelinin 26.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davayı poliçe gereği %5 iskonto ile 3.412,50 TL üzerinden kabul ettiklerini, talebe rağmen lastiklerin fotoğrafını göndermemesi nedeniyle ödeme yapılamayan davacının, haksız dava açması nedeniyle, davalının dava açılmasına sebep olmamasıdan dolayı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 14.06.2019 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini, talep edilen fotoğrafların gönderildiğini, muafiyet koşullarının oluşmadığını belirttiği ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından sigorta başvuru belgeleri, fatura ve sürücü belgelerinin ibraz edildiği, Sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; sürücü ... idaresindeki çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork (Dorse) ile Kum nakli sırasında lastiklerinin bordür taşına çarpması sonucu yarıldığı, kaza sonucu hasar gören yarı römork lastiklerinin (3 adet) ...,... ...) olduğu, toplam lastik bedelin 6.825,00 TL( KDV dahil) olduğu, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi hükümleri gereğince %10 kesinti yapılmasın uygun olduğu, bu durumda, 6.285.00 TL - 628,50 TL = 5.656,50 TL olduğu, davacının talebinin 3.500,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir. Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı ... şirketinden lastik bedelini isteyip isteyemeyeceğinin, isteyebilecekse zarar miktarının ve karşı tarafın dava açılmasına sebep o...