DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı malik ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait park halindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, 2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine hasar dosyasına yönelik başvurulduğunu, şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı araç sürücüsünün B.K.49. md, davalı sigorta şirketinin ise KTK 91 ve 97. md gereğince zarardan sorumlu olduklarını, değer kaybı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 Esas KARAR NO : 2019/783 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı malik ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait park halindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, aracın sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, 2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine hasar dosyasına yönelik başvurulduğunu, şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı araç sürücüsünün B.K.49. md, davalı sigorta şirketinin ise KTK 91 ve 97. md gereğince zarardan sorumlu olduklarını, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı olmadığının gözönünde tutulması gerektiğini, ayrıca davacının kaza sonrası onarım süresince araçtan faydalanamadığını belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 100,00 TL hasar ve değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın ve haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, kusur durumunun tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesi ile araçtaki hasara ilişkin herhangi bir tespit olmadığını, araçta meydana gelen hasarların kaza sebebiyle olmadığını, karşı tarafın mali sigortası bulunmadığını, davacının araçtaki tüm hasarların bu yolla gidermek istediğini belirttiği ve hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, araca ilişkin fotoğraf ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsatı, ekspertiz raporu ve masraflara ilişkin faturaların ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulun...