DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01/03/2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 91.922,00 TL değerindeki irsaliyeli fatura ve 28/01/2019 düzenleme tarihli ... nolu 71.229,00 TL değerindeki irsaliyeli faturadan kalan 8.836,00 TL için davalı aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yaklaşık 4 yıldır devam eden ticari ilişkide bugüne kadar mal teslimi konusunda herhangi bir problem yaşanmadığını,malzemelerin teslim alınmadığı iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu,davalı tarafça malzemelerin neden teslim edilmediği konusundaki itirazlarını takipten önce müvekkiline iletmediğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1099 Esas KARAR NO : 2019/789 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 01/03/2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 91.922,00 TL değerindeki irsaliyeli fatura ve 28/01/2019 düzenleme tarihli ... nolu 71.229,00 TL değerindeki irsaliyeli faturadan kalan 8.836,00 TL için davalı aleyhine Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yaklaşık 4 yıldır devam eden ticari ilişkide bugüne kadar mal teslimi konusunda herhangi bir problem yaşanmadığını,malzemelerin teslim alınmadığı iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu,davalı tarafça malzemelerin neden teslim edilmediği konusundaki itirazlarını takipten önce müvekkiline iletmediğini, malzemelerin teslim alınmadığı iddiasını öncelikle faturadaki teslim alanın imzasının açıkça çürüttüğünü, teslimden sonraki aşamanın müvekkilin değil teslim alanın sorumluluğunda olduğunu, faturanın irsaliyeli faturada olması gereken tüm özellikleri taşıdığını, yapılan arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirtip davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında tanzim edilen 28/08/2019 tarihli sulh ve ibra protokolü kapsamında müvekkil davalı belediye aleyhine ikame edilen işu davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir Mahkememizce yapılan 27/11/2019 tarihli celsede davacı vekili protokol kapsamında davalı tarafça taraflarına ödeme yapılmadığını, ödemeye ilişkin bilgilendirme de bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalı vekili 10/09/2019 tarihli beyan dilekçesini aynen tekrar ettiklerini beyan etmiş, beyanlarını imzalarıyla ayrı ayrı tasdik etmişlerdir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tar...