Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç nedeniyle davalının fatura bedelini ödemediğini, düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/123 Esas KARAR NO : 2019/782 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borç nedeniyle davalının fatura bedelini ödemediğini, düzenlenen faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ... İcra Md.nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura bedelinin tahsili amacıyla 23.714,25 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 12/10/2016 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalının şirketinin TMSF ye devredilmesi nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve TMSF ye yazılan yazı cevaplarında; ... İnşaat isimli firmanın kişi firması olduğu, firmaya TMSF tarafından el konulduktan sonra kayyım atandığı, ancak daha sonra görevlerine son verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davalının tacir olduğu, davaya dayanak fatura icra dosyasının davalı Sakin Demir aleyhine olduğu ve eldeki davanın ... aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 27/11/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; davalının davayı kabul ettiğini, bu nedenle bilirkişi ücretini yatırmadıklarını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememize uyap sistemi üzerinden davalı tarafından gönderilen TC kimlik kartı fotokopisi ekli 26/11/2019 tarihli imzalı beyanında davalının davayı kabul ettiği, itirazın iptaline karar verilmesine ve takibin kaldığı yerden devam etmesine muvafaket ettiğine dair dilekçe ibraz ettiği görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya fatura borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve davalı tarafından mahkememize gönderilen imzası ile onaylı 26/11/2019 tarihli kabul beyanını içerir dilekçe içeriği dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KABULÜNE, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... s...