Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin .... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 12.08.2014-30.06.2016 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ...' un emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin ...' un son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 12.08.2014-30.06.2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım İşi kapsamında "Temizlik Personeli" olarak alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, dava dışı ...'a 02.08.2022 tarihinde 19.022,51 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırıldığını, ...' un davalı alt işveren...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1099 KARAR NO : 2023/1065
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin .... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için personel istihdam ettiğini, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 12.08.2014-30.06.2016 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ...' un emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin ...' un son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 12.08.2014-30.06.2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım İşi kapsamında "Temizlik Personeli" olarak alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, dava dışı ...'a 02.08.2022 tarihinde 19.022,51 TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırıldığını, ...' un davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ait işçilik alacaklarına ilişkin yapılan 19.168,00 TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası incelenmekle her iki dava dosyasında da tarafların aynı olduğu ve dava konusunun da aynı olduğu, iş bu davanın ilk açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki talepleri bakımından ek dava olarak açıldığı, HMK md.166/4 uyarınca biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden davalar arasında bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Y...