Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/950 · K. 2025/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/950 K. 2025/284

E. 2023/950K. 2025/2846 Mayıs 2025
kredi sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıiptal davasışekil şartıborca itirazödeme emrialacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ----- müvekkil bankanın ------ sözleşmesi imzaladığını, davalı ----bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, --------üyelik sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu, kefil, borçlu ile birlikte "müşterek borçlu müteselsil kefil" sıfatıyla borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette, alacaklı asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamı ise, kefil ilk önce asıl borçtan sorumlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/950 Esas KARAR NO:2025/284 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ----- müvekkil bankanın ------ sözleşmesi imzaladığını, davalı ----bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, --------üyelik sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu, kefil, borçlu ile birlikte "müşterek borçlu müteselsil kefil" sıfatıyla borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette, alacaklı asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurabileceğini, kefilin bağlı kılındığı sorumluluğun kapsamı ise, kefil ilk önce asıl borçtan sorumlu olduğunu, kefil, borçlunun ödemede gecikmesi nedeniyle doğan müsbet zarardan ve gecikme (temerrüd) faizinden de sorumlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine açılan davanın giderleriyle, icra takip masraflarını da kefil karşılamak durumunda olduğunu, kredi sözleşmelerinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalılara -------- nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme de bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı-borçlular hakkında -------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğu tespit edildiğini, itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalı/ların yapılan icra takibindeki borca itiraz yerinde olmayıp, tamamen kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, borca,faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 den az olmamak kaydı ile,icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.------ sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine --- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafça süresinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/1054

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2025/248

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/1015

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/399

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2024/432

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2025/360

21 Mayıs 2025