DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ------ tarihinde imzalanan ------ kredi kullandırdığını, davalının kullandırılan krediyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçluların kredi hesabının ------- yevmiye numaralı hesap kat İhtarnamesi ile kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin --------dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/627 Esas KARAR NO:2023/1015
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ------ tarihinde imzalanan ------ kredi kullandırdığını, davalının kullandırılan krediyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçluların kredi hesabının ------- yevmiye numaralı hesap kat İhtarnamesi ile kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, müvekkilinin --------dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.--------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu ------- ve dava dışı şirket aleyhine --- tarihinde ----asıl alacak, ---- işlemiş faiz, -----alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun -----tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile dava dışı şirket arasında 25/02/2019 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının 25/02/2019 tarihinde 770.000,00 TLye kadar müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kefil imzasının TBKda aranan şartları taşıdığını, kefilin asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş rızası şartının aranmadığını, ödeme planında belirtilen ödemelerin yapılmadığını, 10/12/2019 tarihinde hesabın kat edilerek borçlulara ödeme için 1 gün verildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmediğini bu nedenle temerrüt oluşmadığını, yapılan hesaplama neticesinde asıl alacak miktarının 280.849,92 TL olduğunu akdi faiz oranının aylık % 1,54 (yıllık % 18,48) olarak tespit edildiğini, ---- maddesine göre gecikme faiz oranı akdi faiz oranının % 50 fazlası ile % 27,72 ve temerrüt faiz oranı da aynı -----maddesine göre % 36,96 olarak hesaplandığından bu oranların uygulandığını, her ne kadar takipte komisyon belirlenmiş ise de buna ilişkin belge sunulmadığını, mahkemece temerrüt oluştuğu kanaatine varılırsa işlemiş faiz miktarının 16.330,25 TL BSMVnin ise 1.552,50 TL olduğunu beyan etmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın teb...