Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 8.488,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden zararın kısmen ödendiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde saat .....sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....%100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 8.488,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden zararın kısmen ödendiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 6.750,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, başvuru şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, davaya konu kaza nedeniyle kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracın kusurlu olması sebebiyle müvekkilin şirketin kaza tarihi olan .....tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 200.000,00 TL'lik poliçe limitlerine sahip olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının, ekte sunulan değer kaybı hesap raporunda ve aşağıda görüleceği üzere iki farklı hesaplama yöntemi ile hesaplandığını, ancak ...... ve .....K. sayılı AYM kararı doğrultusunda müvekkili şirket tarafından başvuran tarafa reel değer kaybı hesaplamasına göre tazminat ödemesi yaptığını, reel hesaplama neticesinde yapılan bu ödeme ile tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, genel şartlara göre değer kaybının 751,00 TL olarak hesaplandığını, AYM kararı doğrultusunda reel piyasa şartlarına göre ise 1.000,00 TL olarak hesaplandığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı ....tarihinde 8.488,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, .....tarihinde de davacı vekili .....1.000,00 TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemelerle birlikte müvekkilinin poliçeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, kaza tespit tutanağının hatalı düzenlendiğini, bu nedenle dosyanın yeniden kusur incelemesine tabu tutulması gerektiğini, davacının ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dos...