Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .....ve .....plaka sayılı, .....marka araçların motor arızası dolayısıyla Diyarbakır'da bulunan davalı şirkete tamir edilmesi için teslim edildiğini, araçların maliki ve .....Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ....tarihinde akşam saatlerinde .....ın telefonu üzerine araçların parçalarının çalındığını öğrendiğini, .....Bingölde olması nedeniyle araç şoförü .....tarafından kolluk görevlilerine haber verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar neticesiyle oluşan zararın belirlenmesi için .....tarihinde delil tespiti talebiyle Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapıldığını, Diyarbakır .....Sulh Mahkemesinin .....D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen .....tarihli karar ile delil tespiti talebi kabul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .....ve .....plaka sayılı, .....marka araçların motor arızası dolayısıyla Diyarbakır'da bulunan davalı şirkete tamir edilmesi için teslim edildiğini, araçların maliki ve .....Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi ....tarihinde akşam saatlerinde .....ın telefonu üzerine araçların parçalarının çalındığını öğrendiğini, .....Bingölde olması nedeniyle araç şoförü .....tarafından kolluk görevlilerine haber verildiğini, müvekkili şirket tarafından hasar neticesiyle oluşan zararın belirlenmesi için .....tarihinde delil tespiti talebiyle Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesine başvuru yapıldığını, Diyarbakır .....Sulh Mahkemesinin .....D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen .....tarihli karar ile delil tespiti talebi kabul edilerek tespit için resen bilirkişi seçilmesine karar verildiğini, .....tarihinde mahkeme heyeti tarafından alanında uzman makine mühendisi bilirkişisi ile söz konusu araçların tamir için bırakıldıkları adreste keşif yapıldığını, keşif sonrası makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen .....tarihli bilirkişi raporunda, .....ve .....plaka sayılı .....marka araçlarda eksik olan parçaların tespit edildiğini, araçlardaki eksik parça, yedek parça fiyatları ile montajı için gerekli işçilik giderlerinin tabloda belirtilen şekilde, .....plaka sayılı araç için 188.900,00 TL olarak, .....plaka sayılı araç için ise 15.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bilirkişi raporunda .....plaka sayılı aracın kriko ile kaldırıldığı, diferansiyelin montajlı halde olduğu, fakat araç çalışır faal halde olmadığından diferansiyelin orjinal ve çalışır vaziyette olup olmadığı hususunun değerlendirilemediğinin belirtildiğini, söz konusu araçların yolcu taşımacılığında kullanılmakta olduğunu, onarım için davalı şirkete bırakılan araçların 3 ay süresince yolcu taşımacılığında kullanılmadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. şeklinde düzenlemeye yer verildiğini, böylece haksız fiilden sorumluluğun tazminat borcunun kaynağını oluşturduğunu, mezkur araçların serviste parçalarının çalınması nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, 3 ay süresince yolcu taşımacılığı yapılamadığını ve kazanç kaybı yaşandığını, bu nedenle de araçların kullanılamamasından kaynaklı kazanç kayıplarının da davalı şirketten tazmininin gerektiğini, müvekkili şirketçe ikame edilen davanın 11. Maddesinde belirtilen talepler yönünden belirsiz alacak davası şeklinde ikame edildiğini, zira kazanç kaybının net olarak belirlenebilmesi...