Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın Diyarbakır İli Silvan İlçesinde seyir halinde iken .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta yapılan onarım işlemi ve değişen parçalara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde yapılan başvuruya istinaden .....tarihinde değer kaybına ilişkin yapılan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait .....plaka sayılı aracın Diyarbakır İli Silvan İlçesinde seyir halinde iken .....plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, .....plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta yapılan onarım işlemi ve değişen parçalara bağlı değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde yapılan başvuruya istinaden .....tarihinde değer kaybına ilişkin yapılan 12.081,68 TL'nın yetersiz olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....UYAP havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep sonucunu 13.772,95 TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının başvurusu kapsamında .....nolu hasar dosyasının açıldığını, ayrı ayrı hasar onarım ve değer kaybı ödemeleri yapıldığını, alınan raporlar nezdinde davacı yana .....tarihinde 12.081,68 TL değer kaybı ödendiğini, yapılan ödemenin yeterli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaldıyla, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve davacıya ait aracın dava tarihinden önce kazalarına ilişkin tramer kayıtlarına yansıyan dava dışı sigorta şirketleri nezdindeki hasar dosyaları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tari...